Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность в центре по уходу и присмотру за детьми «Топтыжка», расположенном по адресу: , в нарушение требований санитарного законодательства, в частности положений ст.ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3.6, 3.8, 3.9, 6.2, 6.16.1, 6.19, 11.5, 11.6, 12.6, 4.24, 4.25, 13.1, 13.2, 13.3, 13.8, 13.10, 14.8, 15.13, 17.14, 19.2, 19.5, 19.6, 19.8 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организациях» не предусмотрела последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции в пищеблоке, так как хранение, обработка, приготовление, мытье посуды, раздача пищи и питание детей производится в одном помещении, пищеблок дошкольной организации не оборудован необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием, имеется один холодильник, который не исключает возможности контакта пищевого сырья и готовых блюд, отсутствует шланг для ополаскивания посуды, разделочные ножи не промаркированы, отсутствуют отдельные разделочные доски для разделки сырых и готовых продуктов, не созданы условия для просушивания верхней одежды и обуви детей, установлена 1 раковина вместо 3, отсутствует детское сидение на унитаз, в медицинской книжке ФИО1 отсутствуют сведения о проведении профилактических прививок в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, отсутствует спецодежда для приготовления и раздачи пищи, для мытья посуды, для уборки помещений, в спальне на одеялах отсутствовали пододеяльники, не оборудованы места для прогулок детей и занятий физкультурой, на территории у здания, в котором расположен центр, и у близлежащих домов отсутствуют места для прогулок детей, в приемной для информации родителей не вывешено меню с указанием наименования блюд и объема порций. Указанное нарушение, исходя из длящегося характера, совершено ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 50 мин. до 12 час. 45 мин.

ФИО1 в судебном заседании показала, что с наличием нарушений согласна, уточнив, что часть из них были допущены предыдущим хозяином центра, которые она не успела устранить до проверки, так как деятельность осуществляла лишь в апреле.

Потерпевшие А. и Е. подтвердили наличие недостатков, указанных при описании правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Из положений ст. 6.3 КоАП РФ следует, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из содержания ст. 11 указанного Закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с указанным Законом принят СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организациях», положения которого нарушены ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в качестве объективной стороны указанного правонарушения указано нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности в центре по уходу и присмотру за детьми «...», расположенном по адресу: (л.д. 6-8).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка в отношении ФИО1 проведена внепланово на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки» в связи с поступившими сообщениями граждан (39-40, 41, 42-44, 45-48, 49), по согласованию с прокуратурой Томской области (л.д. 9-11, 12), требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части процедуры организации проверки соблюдены, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена в этот же день.

В рамках досудебного производства в присутствии ФИО1 осмотрено помещение центра по уходу и присмотру за детьми «...» по адресу: , и зафиксированы указанные нарушения (л.д. 13-15).

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ее вина в части нарушений при эксплуатации центра «Топтыжка» нашла свое подтверждение.

Вместе с тем ФИО1 не может быть привлечена к ответственности за нарушение требований к стенам и потолкам со ссылкой на п.п. 5.2, 5.4 указанного СанПиНа, так как данные нормы устанавливают конкретные требования к отделочным материалам (указан вид и т.д.), тогда как протокол об административном правонарушении не содержит описание конкретных нарушений, в чем они выразились. Также отсутствуют основания для привлечения к ответственности за нарушение п. 15.6 СанПиНа, так как в протоколе указано на наличие третьего блюда на обед, которое данной нормой не предусмотрено (обед включает закуску, первое, второе блюдо, напитки).

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осуществляла свою деятельность по уходу и присмотру за детьми в центре «...» по адресу: и допустила вышеуказанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, данные о правонарушителе, а также факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу центр не функционирует, ФИО1 свою деятельность прекратила.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание ею своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих прекращение производства по делу, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, который, по мнению судьи, будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для рассмотрения вопроса о приостановлении деятельности указанного лица не имеется, так как ФИО1 деятельность по указанному адресу не осуществляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области)

ИНН: <***>

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск)

БИК: 046902001

КПП 701701001

КБК: 14111628000016000140

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу. Опубликовать 20.06.2019 судья Р.А. Зайнулин