Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами административной юрисдикции обвиняется в совершении недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут ФИО1 проследовала на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением <данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (АТД №) одного места багажа (дорожного пластикового чемодана красного цвета) и одного места ручной клади (картонная коробка синего цвета), принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС прибор «matterport».

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара, представленного на товароведческую экспертизу, на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 169.012, а на внутреннем рынке РФ - 266.946 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмоторен6ии дела в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО2

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 приобрела камеру на официальном сайте производителя https://matterport.com/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату в размере 237.017.39 рублей с карты Tinkoff в пользу компании «Matterport» согласно Invoice: № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Invoice #№ от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка по адресу: 120 Mirabeau Pl Mandeville, №, откуда ФИО1 была привезена в Москву. ФИО1 является студенткой Воронежского Государственного Технического Университета факультета архитектуры и градостроительства, кафедра дизайна архитектурной среды. В процессе обучения ФИО1 необходимо использовать фото и видео оборудование. Данная камера должна помочь создавать более качественные презентации, курсовые работы и дипломный проект. На сегодняшний день все обучение происходит только на компьютерном оборудовании с использованием архитектурных, строительных и дизайнерских программ. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям супруга ФИО1 ФИО3 следует, что ФИО1 приобрела камеру с целью составления презентации в рамках учебного проекта. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляла регулярные перелеты в страну приобретения камеры «Matterport», провозила товар в количестве 1 штука. Учитывая потребительские свойства и традиционную практику применения и использования в быту фотокамер, количества товара (1 штука), не усматривается явного превышения обычной потребности физического лица и членов его семьи в изъятом товаре. Документальное подтверждение получения коммерческой выгоды от использования камеры отсутствуют. Также в главе 37 ТК ЕЭС фотокамера, предназначенная для использования в личных целях, не перечислена как товар, подлежащий обязательному декларированию. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КРФоАП прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно ст. 352 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товара через таможенную границу.

Так на л.д. 26 имеется решение о несоответствии товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно должностной записки главного государственного таможенного инспектора ОСТП № т/п а/п Домодедово (пассажирский) АФИО7, перемещаемый ФИО1 прибор - «matterport, Model: MC250, S/N: №», в комплекте с сетевым устройством и документацией отнесен к товарам не для личного пользования, с учетом характера товара, объяснений ФИО1 (л.д. 29-30).

При этом, согласно объяснений ФИО1 на л.д. 19, данный прибор принадлежал для использования в личных целях для обучения.

Согласно выписки банка «Тинькофф» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату прибора «matterport» в количестве одной штуки с карты банка №, держателем которой является ФИО1

Согласно ответа «<данные изъяты>» ФИО1 действительно является студенткой 5 курса данного образовательного учреждения факультета архитектуры и градостроительства ФГБОУ ВО «ВГТУ» и для создания презентаций, дипломных работ возможно использование камер «matterport, Model: №» (л.д. 75-76).

Согласно материалов дела л.д. 62 ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в области таможенного дела не привлекалась, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность не является.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

На основании вышеизложенного, а также исходя из положений ст. 352 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», суд приходит к выводу, что таможенным органом не было представлено достаточно доказательств подтверждающего, что перевозимая ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС камера «matterport, Model: MC250» не предназначена для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем доводы, ФИО1 органом административной юрисдикции не опровергнуты, а согласно ч.3 и ч.4 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом суд, признает перемещаемую ФИО1 камеру «matterport, Model: MC250» как товар предназначенный для личного пользования.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС и Приложению 3 к Соглашению таможенное декларирование товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемых воздушным транспортом, и таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, а общий вес 50 кг, осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением таких товаров таможенному органу.

Принимая во внимание, что ФИО1 перемещаемые ей предметы были ввезены в сопровождаемом багаже на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования на сумму, не превышающую 10 000 евро, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении последней за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратит, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятый у ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ прибор прямоугольной формы в корпусе черного цвета, на котором имеется информация «matterport, №», в комплекте с сетевым устройством и документацией, по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пищукова