Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2022 года в Белогорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Юй ФИО1.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении 18 февраля 2022 года в 11 часов 35 минут в рамках проведения отработки микрорайона «» по адресу: овощном складе № была выявлена гражданка Юй ФИО1, года рождения, которая в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров при наличии разрешения на работу серии 25 № от 21.07.2021 года с разрешенным видом деятельности - менеджер (в торговле).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просил вынести постановление о назначении административного наказания, полагал, что представленными материалами подтверждается наличие состава административного правонарушения и вина Юй ФИО1 в его совершении.

Юй ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что трудовую деятельность в качестве продавца в овощном складе № она не осуществляла. Она находилась в указанном павильоне, поскольку представляла товар как менеджер по торговле ООО «». Продавец павильона попросила её оказать помощь и рассчитать одного из покупателей, пока та обслуживала другого. Она помогла ей, взяла деньги у покупателя за товар и выдала ему сдачу. Других покупателей она не обслуживала. В этот момент вошли сотрудники полиции, которые препроводили её в отдел полиции. Она не понимала, что она нарушила. В отделе полиции был приглашен переводчик, но она не понимала его перевод, поэтому она не смогла дать никаких пояснений. Протокол об административном правонарушении ей не переводился, суть правонарушения ей не была понятна, поэтому она отказалась подписывать документы. Право пользоваться помощью защитника ей не разъяснялось.

Защитник Юй ФИО1 – адвокат Ч.В.Н. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, имея разрешение на работу по виду деятельности «менеджер по торговле» Юй ФИО1 не совершила каких-либо действий, не соответствующих виду деятельности, указанному в разрешении на работу. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту, поскольку фактически применяя меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, соответствующий протокол не составлялся, соответственно право пользоваться помощью защитника и переводчика с момента применения данной меры ей не разъяснялось, не был обеспечен переводчик надлежащей квалификации, представленные материалы не содержат документов подтверждающих законность проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.Ю. пояснил, что он был привлечен к участию в деле об административном правонарушении в отношении Юй ФИО1 в качестве переводчика. Он владеет китайским языком, окончил Цицикарский университет по специальности «китайский язык и литература», что подтверждается соответствующим дипломом. Специальной юридической терминологией на китайском языке он не владеет. При общении с гражданкой КНР она не шла на контакт, не желала что-либо пояснять. Он объяснял ей суть вмененного правонарушения, а также её права известными ему словами, устно переводил ей протокол об административном правонарушении, письменный перевод протокола не осуществлялся.

В судебном заседании защитник обратился с просьбой к свидетелю Г.В.Ю. перевести на китайский язык перечень прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также суть правонарушения, вмененного Юй ФИО1. Свидетель Г.В.Ю. пояснил, что затрудняется это сделать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 февраля 2022 года в 11 часов 35 минут в рамках проведения отработки микрорайона «» по адресу: овощном складе № была выявлена гражданка Юй ФИО1, которая в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров при наличии разрешения на работу серии 25 № от 21.07.2021 года с разрешенным видом деятельности - менеджер (в торговле).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения должностным лицом о составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ явились:

- рапорт ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «» Н.А.В, том, что 18.02.2022 в ходе проведения рейда по микрорайону «» была осуществлена проверка торговой точки в складе №, расположенного на территории базы по . В ходе проведения проверки был выявлен факт торговли фруктами и овощами гражданкой без разрешающих для осуществления данного вида деятельности документов;

- объяснением П.Н.Н. от 18.02.2022, из которого следует, что она работает продавцом у ИП Б.С.А. 18 февраля 2022 года она работала на складе №, так как было много покупателей, она попросила гражданку Юлю помочь рассчитать покупателей. Юля приняла деньги у покупателя, после чего передала сдачу, деньги убрала в кассу;

- объяснением Б.В.М от 18 февраля 2022 года, из которого следует, что она осуществляла покупки в складе № на оптовой базе по адресу . Её обслуживал продавец, при этом она видела, что мужчина передал 5000 рублей китаянке, которая сидела за кассовым аппаратом, а та передала ему сдачу;

- объяснением С.Д.И. от 18 февраля 2022 года он приобрел фрукты, овощи в складе № на оптовой базе по адресу . Он передал гражданке денежные средства 5000 рублей, гражданка дала ему сдачу;

- паспорт иностранного гражданина, досье иностранного гражданина, разрешение на работу иностранного гражданина, в котором указан разрешенный вид деятельности – менеджер (в торговле).

В судебном заседании Юй ФИО1 указала, что работником ИП Б.С.А. она является, находилась в овощном складе № как работник ООО «», где работает менеджером по торговле, оказала разовую помощь продавцу.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «» от 18.02.2022 следует, что гражданка Юй ФИО1 был выявлена «в рамках проведения отработки микрорайона «», «в ходе проведения рейда по микрорайону «», вместе с тем, в материалах дела соответствующие документы, на основании которых проводились данные проверочные мероприятия, отсутствуют.

Гражданка Юй ФИО1 была выявлена по адресу: на складе №, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о владельце данного склада; о характере деятельности Юй ФИО1 в этом месте он опрошен не был.

Фото-видеофиксация, которые бы подтверждали факт осуществления Юй ФИО1 именно трудовой деятельности в качестве продавца, отсутствуют. Доказательств, которые бы опровергали доводы Юй ФИО1, не представлено.

Более того, заслуживают внимание доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением права на защиту.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен в помещении МО МВД России «» по адресу: . Из пояснений инспектора ОВМ МО МВД России «» в судебном заседании следует, что гражданка Юй ФИО1 была доставлена в отдел полиции с , для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, фактически к Юй ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, предусмотренная п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ. В нарушение требований ч.3 ст.27.2 КоАП РФ протокол об этом составлен не был, отметка в протоколе об административном правонарушении не сделана.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Как установлено в судебном заседании, по адресу при фактическом применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, гражданке Юй ФИО1 права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, не разъяснялись, переводчик ей предоставлен не был.

С учетом показаний свидетеля Г.В.Ю. и пояснений Юй ФИО1 в судебном заседании о том, что ей не была понятна суть вмененного правонарушения, устный перевод она не понимала, письменный перевод протокола об административном правонарушении ей не предоставлялся, суд приходит к выводу, что при составлении протокола не были обеспечены права лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу.

Непредставление физическому лицу перевода протокола об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, лишает права на защиту.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований административного законодательства, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, и как следствие, признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Учитывая, что виновность Юй ФИО1 в нарушении требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представленными материалами дела не подтверждается, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении гражданки Юй ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Белогорского городского суда

Амурской области Н.В. Аноцкая