Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев поступившее из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора управляющей организации ООО «Мастер управления» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 6, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пункт общественного питания «Суши мастер», принадлежащий ООО «Франчайзи 24», установлено, что должностное лицо – директор управляющей организации ООО «Мастер управления» ФИО2, допустила не выполнил правила поведения при введении режима «Повышенной готовности» на территории Краснодарского края, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно допустила оказание услуг населению по общественному питанию без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски) в нарушение требований постановления Губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

ФИО2, в судебное заседание не явилась. Представитель лица привлекаемого к ответственности по доверенности ФИО3, в судебном заседании вину признал, протокол об административном правонарушении не оспаривал. В дополнение пояснил, что с проколом об административном правонарушении знакомились, но не подписывали, воспользовавшись правом, предусмотренным законом в присутствии двух понятых. В настоящее время все сотрудники на рабочем месте находятся в масках, с соблюдением установленных правил. Согласно санитарным нормам в организации установили защитный экран и антисептик.

Представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что вина должностного лица – директора управляющей организации ООО «Мастер управления» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, установлена в судебном заседании и кроме признания ФИО2 своей вины, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; CD-диском; рапортом сотрудника полиции ФИО4 и другими доказательствами.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, суд признает данные доказательства законными обоснованными и не противоречащими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 4.3 КРФобАП в судебном заседании не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КРФобАП.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания должностному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директора управляющей организации ООО «Мастер управления» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, проживающую по адресу: <адрес>, кВ. 6, обвиняемую в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП признать виновной и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю, КПП: 232001001; ИНН администратора: 2320037349; (УВД г. Сочи); ОКТМО: 03726000; номер счёта получателя платежа: 40№, наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК: 040349001; КБК: 18№; наименование платежа: административный штраф. УИН: 1№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья