Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г<адрес>, работающей ИП, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, предусмотренной гл. 20 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при таких обстоятельствах:

01.11.2021 года в 17 час. 50 мин. ИП ФИО1 нарушила п. 2.9.1 постановления Губернатора Белгородской области от 22.10.2021 года № 135 «О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года№ 58», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не приостановила деятельность объекта торговли «Gross Haus» канцелярский магазин, расположенный по адресу: <...>

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Губернатором Белгородской области на территории области введен режим повышенной готовности и установлены особые правила поведения граждан, одним из которых является посещение мест общего пользования, в том числе торговые объекты в средстве индивидуальной защиты органов дыхания.

Постановлениями Губернатора Белгородской области от 3 апреля 2020 г. N 36 и от 08.05.2020 года № 58, режим повышенной готовности на территории Белгородской области продлен по настоящее время.

Пунктом 2.9.1 постановления Губернатора Белгородской области № 135 от 22.10.2021 года с 30 октября по 7 ноября 2021 года приостановлена деятельность находящихся на территории Белгородской области организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, в том числе объектов торговли.

Как установлено судом, 01.11.2021 года в 17 час. 50 мин. ИП ФИО1 нарушила п. 2.9.1 постановления Губернатора Белгородской области от 22.10.2021 года № 135 «О внесении изменений в постановление Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года№ 58», не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не приостановила деятельность объекта торговли «Gross Haus» канцелярский магазин, расположенный по адресу: <...>

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, в подтверждение вины ИП ФИО1 в материалах дела имеется фотография, на которой изображена женщина, которая находится за прилавком в помещении магазина.

Из содержания указанной фотографии невозможно достоверно установить, что именно ИП ФИО1 либо её сотрудник продолжает осуществлять торговую деятельность, в нарушение п. 2.9.1 постановления Губернатора Белгородской области от 22.10.2021 года № 135.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие личность лица, его объяснения, которое запечатлено на фотографии, трудовой договор или иной документ правоустанавливающие документы или договор аренды на указанный объект надвижимости.

Отсутствуют данные о личности лица запечатленного на фотографии и в рапорте УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду.

Кроме того, в деле об административном правонарушении отсутствуют сведений о том, кем и каким техническим средством была произведена фиксация вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства также отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении от 01.11.2021 года.

В силу требований процессуальных норм КоАП РФ судья может восполнить материалы дела необходимыми для правильного разрешения дела документами, но не обязан предпринимать меры к сбору доказательств.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении от 01.11.2021 года и составленная фотография не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Считаю необходимым обратить внимание, что суд не является органом административного обвинения, на суд не может возлагаться несвойственная суду функция по сбору доказательств обвинения.

Судом на основании исследованных в совокупности представленных материалов дела не установлен безусловный факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не использование маски (иного СИЗ органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Ввиду отсутствия в деле совокупности относимых и допустимых доказательств виновности ИП ФИО1, у суда не имеется оснований для вывода о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия образуют состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 ФИО5, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков

Постановление12.02.2022