Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Никушина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>Б, работающего контролером КПП ОАО ICL КПОВС, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,

установил:

Административное дело возбуждено начальником ОМВД РФ по <адрес> РТ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 мин около <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, А.А.Никушин нанес А.И.Рамазанову побои, причинив тем самым ему физическую боль.

В судебном заседании потерпевший А.И.Рамазанов заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного А.А.Никушиным административного правонарушения. При этом А.И.Рамазанов указал, что примирился с А.А.Никушиным, претензий к нему не имеет и в настоящее время не желает привлекать его к административной ответственности.

А.А.Никушин ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что примирился с А.И.Рамазановым, в последующем подобного не повторится.

Выслушав А.А.Никушина, потерпевшего А.И.Рамазанова, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 мин около <адрес> по адресу: РТ, <адрес>, А.А.Никушин нанес А.И.Рамазанову побои, причинив тем самым ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями А.И.Рамазанова, справкой ГАУЗ «РКБ», а также другими материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Поэтому оснований ставить их под сомнение не имеется.

Совокупность данных доказательств указывает на совершение А.А.Никушиным административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем потерпевшим А.И.Рамазановым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного А.А.Никушиным административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.А.Никушин примирился с потерпевшим А.И.Рамазановым, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом, потерпевший просил суд прекратить в отношении А.А.Никушина дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное А.А.Никушиным деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного А.А.Никушиным административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить А.А.Никушина от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить в отношении Никушина А. А.овича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Никушину А. А.овичу устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Губаева Д.Ф.