Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол старшего инспектора отдела лицензионного контроля Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от 09.04.2019) в отношении юридического лица - Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» (далее - МАДОУ - д/с Радуга), юридический адрес: 628240, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН:<***>, КПП:861501001, ОГРН:<***>, дата регистрации 06.09.2010, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры (далее - Обнадзор Югры) ФИО3 от 26.03.2019 № 30-ППК-79 «О проведении плановой выездной проверки «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» с 1 по 4 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения МАДОУ - д/с Радуга лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, в результате которой установлено, что МАДОУ - д/с Радуга по месту осуществления деятельности ХМАО-Югра, <...> на момент проведения проверки 03.04.2019 в 08:00 часов в нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), п.3.4.1 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 (ред. от 21.01.2019) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" допустило грубое нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), которое выразилось в том, что в штате Учреждения имеются педагогические работники, не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике: инструктор по физической культуре Ф.И.О., у которой отсутствует дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, тьютор Ф.И.О., не имеющая стажа педагогической работы не менее двух лет.

Также в протоколе об административном нарушении указано о допущении МАДОУ - д/с Радуга по месту осуществления деятельности: ХМАО-Югра, <...>, грубого нарушения требований и условий специального разрешения (лицензии), а именно положений ч.1 ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.п. «б,д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), ч.5 п.3.3.4 раздела III, п.3.4.1 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 (ред. от 21.01.2019) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования", которые выразились в том, что у Учреждения по вышеуказанному адресу места осуществления образовательной деятельности отсутствует доступная среда для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; в штате Учреждения имеется педагогический работник, не обладающий соответствующей квалификацией, указанной в Едином квалификационном справочнике: старший воспитатель Ф.И.О., у которой отсутствует высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика».

В судебном заседании законный представитель юридического лица, ФИО1 частично согласилась с вменяемым правонарушением, указав, что МАДОУ д/с «Радуга» осуществляет образовательную деятельность по двум адресам, указанным в приложении к лицензии. По адресу <...>, действительно отсутствует пандус, однако его установление требует финансовых затрат, юридическое лицо финансируется из бюджета, обращения о выделении денежных средств результатов не дали, в связи с чем считает, что вины юридического лица в данном правонарушении нет. Не соглашается с нарушением в отношение старшего воспитателя Ф.И.О., поскольку профессиональный стандарт, которым в соответствии с ч.1 ст.46 Закона «Об образовании» руководствуется юридическое лицо не требует для старшего воспитателя наличие высшего профессионального образования именно по направлению подготовки «Образование и педагогика». Ф.И.О. имеет высшее профессиональное образование и диплом о профессиональной переподготовке по программе «Педагогика и методика дошкольного образования» и, более того, указанное лицо прошло аттестацию и ей присвоена первая квалификационная категория по должности «воспитатель». Нарушения в части несоответствия квалификационным требованиям тьютора Ф.И.О. имеются, но просит учесть, что первоочередной задачей стояло создание специальных условий для коррекции нарушений у одного из воспитанников, а в настоящее время Ф.И.О. вручено уведомление о переводе на должность «педагог-психолог». Не оспаривает нарушение относительно несоответствия квалификационным требованиям инструктора по физической культуре Ф.И.О., но просит учесть, что последняя с октября 2018 года проходит обучение на курсе дополнительного профессионального образования, а именно курсе профессиональной переподготовки «Физическая культура: теория и методика преподавания в дошкольном образовании (600 часов)», данному работнику также вручено уведомление о переводе на должность воспитателя. Просит суд учесть данные обстоятельства, а также финансовое положение юридического лица.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола должностное лицо Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица учреждения Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела в полном объеме, а также дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Образовательная деятельность в соответствии с п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что МАДОУ - д/с «Радуга» имеет лицензию от 08.12.2015 регистрационный №-2434, серия 86Л01 №0001665 с приложением (далее - лицензия), выданную Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО - Югры, на право осуществления образовательной деятельности по реализации образовательных программ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое определяет понятие грубого нарушения лицензионных требований и условий, к которым относит нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Подпункт «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности), предполагает наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Пункт 3.3.4. Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" предусматривает, что развивающая предметно-пространственная среда должна быть содержательно-насыщенной, трансформируемой, полифункциональной, вариативной, доступной и безопасной.

Доступность среды предполагает: доступность для воспитанников, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, всех помещений, где осуществляется образовательная деятельность; свободный доступ детей, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья, к играм, игрушкам, материалам, пособиям, обеспечивающим все основные виды детской активности (п.5 Приказа №1155).

Факт отсутствия по адресу осуществления деятельности: ХМАО-Югра, <...>, доступной среды для воспитанников с ограниченными возможностями (отсутствие пандусов) не оспаривался законным представителем Учреждения при рассмотрении дела и подтверждается актом проверки от 04.04.2019, информацией об отсутствии у образовательной организации специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья.

Однако, для привлечения юридического лица к административной ответственности необходима совокупность признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны (вины) правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из Устава МАДОУ «Детский сад «Радуга»» собственником его имущества и учредителем является муниципальное образование Советский район. Отдельные функции и полномочия Учредителя выполняет Управление образования администрации Советского района и Департамент муниципальной собственности администрации Советского района. Источником формирования имущества Учреждения в денежной и иных формах является, в том числе, регулярные и единовременные поступления от Учредителя.

Судьей установлено и подтверждается представленными материалами законным представителем юридического лица, что в МАДОУ «Детский сад «Радуга», начиная с 2017 года велась письменная переписка по изысканию финансирования для оборудования и входа на территорию филиала учреждения, находящегося в п. Агириш, детей с ограниченными возможностями. Исходя из поступивших ответов выделить финансирование не представилось возможным.

Таким образом, отсутствие финансирования учреждения со стороны Учредителя не может быть поставлено в вину юридическому лицу, которым приняты все возможные меры к недопущению выявленного нарушения и к изысканию денежных средств для обеспечения доступной среды для детей с ограниченными возможностями.

В связи с чем юридическому лицу не может быть вменено нарушение п.п. «б» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и ч.5 п.3.3.4 раздела III Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования" в виду отсутствия субъективной стороны правонарушения (вины).

Не усматривает судья и нарушения ч.1 ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.п. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и п.3.4.1 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 относительно работника - старшего воспитателя Ф.И.О. в виду следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Из дословного толкования вышеуказанной нормы следует, что указанные лица, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, должны соответствовать либо требованиям, указанным в квалификационных справочниках, либо профессиональных стандартах.

Положения Трудового кодекса РФ также предусматривают возможность применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов.

Согласно положениям ст.195.3 Трудового кодекса РФ если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. № 544н утвержден профессиональный стандарт "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)", который согласно Приказу №14/1 от 16.01.2018 применяется в МАУДОУ д/с «Радуга».

Вышеуказанный профессиональный стандарт содержит требования к образованию и обучению в отношение воспитателя: высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования "Образование и педагогические науки" либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Как установлено при рассмотрении дела Ф.И.О. принята на работу воспитателя (дата), (дата) переведена на должность старшего воспитателя, имеет высшее профессиональное образование с квалификацией «Специалист по социальной работе», а также диплом о профессиональной переподготовке по программе «Педагогика и методика дошкольного образования».

Более того, согласно решения аттестационной комиссии Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры, утвержденной Приказом (номер) от (дата)Ф.И.О. как педагогическому работнику присвоена первая квалификационная категория.

Квалификационная категория, присвоенная педагогическим работникам, согласно п.5 Приказа №1367 от 05.10.2018 «О внесении изменений в приказ Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры от 24.05.2016 №828…» учитывается в течение срока её действия и при работе по тем должностям, где возможно применение наименования «старший» независимо от того, по какой конкретно должности присвоена квалификационная категория.

В связи с чем судья приходит к выводу, что старший воспитатель Ф.И.О. обладает соответствующей её должности квалификацией.

При этом, судья исходит также из позиции выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 14.11.2018 № 41-П "По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО4", в соответствии с которым часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 37 (часть 1), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, используется в качестве обоснования прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятыми на работу до вступления в силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", успешно осуществляющими профессиональную педагогическую деятельность и признанными аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №ПВЗ-079/2019 от (дата) в штате юридического лица МАДОУ - д/с «Радуга», филиал которого расположен по адресу <...>, имеются работники, инструктор по физической культуре Ф.И.О., тьютор Ф.И.О., не обладающие соответствующей квалификацией, указанной в Едином Квалификационном справочнике.

Профессиональный стандарт в отношение указанных должностей на федеральном уровне не разработан, соответственно, при установлении соответствия квалификационным требованиям необходимо руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования".

Согласно п.3.4.1 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 квалификация педагогических и учебно-вспомогательных работников должна соответствовать квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н.

В соответствии с положениями вышеуказанного Единого квалификационного справочника к должности тьютор предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" и стаж педагогической работы не менее 2 лет, к инструктору по физической культуре: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы.

При рассмотрении дела установлено, что вышеуказанным квалификационным требованиям тьютор Ф.И.О. и инструктор по физической культуре Ф.И.О. не отвечают.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, нарушений проведения которой судьей не установлено, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копией приказа о переводе Ф.И.О. на должность инструктора по физической культуре от (дата), копией соглашения от (дата) о внесении изменений в трудовой договор, копией диплома о среднем профессиональном образовании по квалификации «воспитатель детей дошкольного возраста», копией приказа о приеме работника на работу от (дата), копией приказа о переводе Ф.И.О. на должность тьютора от (дата), копией трудового договора от (дата), дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата), копией диплома по программе «психолого-педагогическое образование», копией трудовой книжки на имя Ф.И.О. и позволяют сделать вывод о допущенных юридическим лицом нарушениях п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п.3.4.1 Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования.

Наличие объективной невозможности принять на работу лиц, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым к тьютору и инструктору по физической культуре, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия юридического лица МАДОУ - д/с «Радуга» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При этом, судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством принятие юридическим лицом мер к устранению допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает, считая такое наказание чрезмерно суровым и не соответствующим характеру совершенного правонарушения. Не усматривает судья и оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку квалификация педагогических работников связана с качественным предоставлением образовательных услуг в дошкольном учреждении. Отсутствие последствий не может быть учтено при решении вопроса о малозначительности, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ является формальным.

В связи с чем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья находит необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансирование учреждения за счет бюджета, принятие юридическим лицом мер к устранению допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья находит вышеуказанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радуга» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделение банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре

(Обрнадзор Югры)

Код ОКТМО 71824000

ИНН - <***> КПП - 860101001

Счет № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийска

БИК 047162000, КБК 077 116 07000 016000 140

Назначение платежа: административный штраф по протоколу Обрнадзора Югры от 09.04.2019.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Советского районного суда ХМАО-Югры 35-205/2019 от 26.04.2019.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Мельникова