Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Читы Аксёнова Е.С., при секретаре Долозиной М.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «ДАР» расположенного по адресу: 673200<адрес> (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ДП «ДАР» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДП «ДАР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Собранные материалы по факту совершения ООО ДП «ДАР» административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ООО ДП «ДАР» не явился. Представил письменные возражения.

Представитель Читинской таможни в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на грузовом направлении отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск,

направление «выезд из РФ», был проведен таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС транспортным средством марки <данные изъяты>» гос. номер №, прибывшем под правлением водителя - гр. РФ ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной перевозчиком - ИП ФИО2, следовавшего из РФ (г.

Чита) в КНР (г. Маньчжурия). Водитель указанного транспортного средства сообщил в таможенный орган об убытии транспортного средства с товарами и представил следующие товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ; декларацию на товары № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; Спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ; Фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; ТДТС№. Согласно представленным товаросопроводительным документам, с таможенной территории ЕАЭС вывозятся товары: «Пиломатериалы х/п из лиственницы, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, имеющие соединения в шип, брус обрезной, 1-2 сорт, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86» различных размеров, в количестве 183 штук. Общий объем 23,15 куб. м, код товара ЕТН ВЭД ЕА ЭС 4407199800, изготовитель ООО ДП «ДАР». Отправителем (экспортером), лицом ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара, согласно сведений, заявленных в гр. 2,9,14 ДТ является ООО ДП «ДАР». Получателем товара является Маньчжурская коммерческая ТК с ограниченной ответственностью «ЮЙ ДЭ». В ходе таможенного контроля, в целях идентификации товара, определения характеристики товара, с полной разборкой, на основании поручения на досмотр № был проведен таможенный досмотр заявленных в ДТ товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра №. По результатам таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве государственный регистрационный знак № № перемещался товар пиломатериалы хвойных пород из лиственницы с признаками грубо брусованности, в количестве 239 штук, общим объемом <данные изъяты>.м (с учетом приписанной МВИ ФР 1.27.2014.17136 относительно погрешности +/-1,5% при вероятности 0,95). Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра № и подтверждаются заключением по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст.ст. 179, 180, 181, 188 ТК ТС, декларант (ООО ДП «ДАР») незадекларировал по установленной форме подлежащие декларированию товары, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2. КоАП России.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно положениям п. 27 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, таможенное декларирование представляет собой заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза декларант, либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения.

На основании ст. 180 ТК ТС декларация на товары является видом таможенной декларации которая применяется при таможенном декларировании товаров.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются следующие основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента принятия таможенным органом таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с их не декларированием.

Незадекларированный по установленной форме подлежащий декларированию товар явился поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск дела об АП № в отношении ООО ДП «ДАР» по ч. 1 ст. 16.2. КоАП России.

Предмет административного правонарушения выступает: пиломатериалы хвойных пород из лиственницы с признаками грубо брусованности в количестве 239 штук, общим объемом 25,12575 куб.м. (с учетом приписанной МВИ № относительной погрешности +/-1,5% при вероятности 0,95).

В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве перемещался товар пиломатеиралы хвойных пород из лиственницы с признаками грубо брусованности, в количестве 239 шт., общий объем которого составил 25,12575 куб.м.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ пилопродукция в количестве 239 единиц лесоматериала не соответствует данным, заявленным в ДТ.

Для исследования товара, являющегося предметом административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ по делу об № вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом правонарушения по делу об АП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, процедура назначения экспертизы и ее проведение согласуется с требованиями главы 53 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, выступавшее в качестве лица декларирующего товар, то есть ООО ДП «ДАР», на которое возложена обязанность по декларированию товаров, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о количестве приготовленного к вывозу с таможенной территории Таможенного союза товара.

Вина ООО ДП «ДАР» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами, приобщенными в качестве доказательств в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП России: копиями ДТ и актом таможенного досмотра №, экспертными исследованиями, пояснением водителя ФИО1

С учетом изложенного виновность ООО ДП «ДАР» установлена и доказана.

Доводы ООО ДТ «ДАР» о не извещении декларанта о проведении операций в отношении товара и таможенного досмотра, является надуманными, поскольку водитель ФИО1 в силу имеющейся доверенности от перевозчика, являлся лицом обладающим полномочиями в отношении товара, поэтому таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр и иные операции в отношении товара без уведомления декларанта.

Согласно ст. 328 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» таможенный досмотр обязателен только в случаях, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 6 настоящей статьи, проводится в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 настоящей статьи, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии - в присутствии 2 понятых.

В данном случае отсутствие понятых не является процессуальным нарушением при проведении досмотра.

Грубых нарушений, влекущих недействительность акта таможенного досмотра также не усматривается.

Доводы Общества о проведении исследования товара без отбора проб и образцов и заинтересованности специалиста и эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО3 являются несостоятельными.

Согласно ст. 392 «Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.

ООО ДТ «ДАР» в ходе проведения административного расследования, а также в суде ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляло. Выводы эксперта объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела и не содержат противоречий.

Рассматривая вопрос о допустимости вышеприведенных письменных доказательств, судья учитывает, что все действия таможенного органа проведены с соблюдением прав участников административного производства. ООО ДТ «ДАР» своевременно извещалось о проведении расследования и составлении протокола, Обществу было предложено дать пояснения по существу, однако представитель ООО ДТ «ДАР» не являлся на составление протокола, не знакомился с материалами дела, пояснений не представлял.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающее предприятие «ДАР», юридический адрес: <адрес> (ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в размере 85 846,27 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу предметы административного правонарушения:

- пиломатериалы хвойных пород из лиственницы с признаками грубо брусованности в количестве 239 штук, общим объемом 25,12575 куб.м. вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.С. Аксёнова