Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного по адресу: <...>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» не выполнило требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

При проведении Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения федерального законодательства об охране окружающей среды, 30 ноября 2020 года генеральному директору ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» вынесено представление № об устранении нарушений требований природоохранного законодательства в месячный срок со дня вынесения представления, которое направлено по почте и получено обществом 09 декабря 2020 года.

Между тем, в установленный срок требования прокурора выполнены не были, что явилось основанием для возбуждения в отношении юридического лица 15 февраля 2021 года дела об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л. д. 45), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил защитника Тамакулову П. С., которая не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Тамакулова П. С. в судебном заседании с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, указав в обоснование на то, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства обществом получено не было. Вместо представления обществу в конверте было направлено решение о возобновлении проверки от 30 ноября 2020 года № и несколько чистых листов. Полагала, что доказательств направления представления при отсутствии описи почтового вложения, не представлено. О наличии представления ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» стало известно 12 февраля 2021 года и в месячный срок – до 12 марта 2021 года на него был дан ответ.

Старший помощник Свердловского природоохранного прокурора Науменко А. В. в судебном заседании пояснил, что решение о возобновлении проверки и представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства были вынесены в один день 30 ноября 2020 года в рамках одной проверки, поэтому документам присвоен один номер. Решение о возобновлении проверки было направлено ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» по электронной почте, а представление – Почтой России заказным письмом с уведомлением, о чем представлен реестр. Исходя из веса письма, очевидно, что в почтовом конверте находился не один лист. Ответ на представление поступил в прокуратуру 12 марта 2021 года, он, фактически, не содержит сведений о принятии каких-либо мер по устранению нарушений законодательства; представление рассмотрено в отсутствие прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав защитника и прокурора, прихожу к следующему.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение законных требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением проверки соблюдения федерального законодательства об охране окружающей среды, 30 ноября 2020 года генеральному директору ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» направлено представление № об устранении нарушений требований природоохранного законодательства (л. д. 14-17).

Факт отправки представления, вопреки доводам защитника, подтвержден рапортом специалиста и реестром на отправку корреспонденции (л. <...>).

Представление получено ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» 09 декабря 2020 года (л. <...>).

Доводы защитника о том, представление прокурора об устранении нарушений законодательства ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» получено не было и вместо представления обществу направлено решение о возобновлении проверки от 30 ноября 2020 года № и несколько чистых листов, ничем не подтверждены, и являются необоснованными.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт неисполнения юридическим лицом законных требований прокурора подтвержден представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» подлежат квалификации по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова

Реквизиты для уплаты штрафа.

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 665801001,

счет № 40101810500000010010,

БИК 046577001,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 65732000,

в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области