Гражданский кодекс часть 1

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Чистякова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надежда», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Между ООО «Надежда» 01.07.2022 заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, в нарушение абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление о заключении указанного трудового договора направило в УМВД России по Костромской области 08.07.2022. то есть позднее 3 рабочих дней с даты его заключения, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо – начальник МП МО МВД России «Макарьевский» ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Надежда» ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, а также указал, что трудовой договор с ФИО1 был заключен 01.07.2022, подготовлено было и уведомление для отправки в УМВД России по Костромской области, но в связи с уборочными работами, срок отправки Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином был нарушен на три дня.

Заслушав представителя ООО «Надежда», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО «Надежда» 01.07.2021 заключило трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 29 - 30).

В адрес УМВД России по Костромской области ООО «Надежда» уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 направлено лишь 08.07.2022, т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока с момента расторжения трудового договора.

Таким образом, деяние ООО «Надежда», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Надежда» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением генерального директора ООО «Надежда» ФИО2 (л.д. 2, 3 - 5, 29 - 30, 37).

Оснований для освобождения ООО «Надежда» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о невозможности соблюдения требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Нива» является малым предприятием.

В силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Надежда» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Надежда» административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», ОГРН <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова