Постановление № 5-2063/20 от 29.09.2020 Череповецкого городского суда (Вологодская область)

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002845-12

пр-во №5-2063/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 29 сентября 2020г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Череповецкий технологический колледж» < >

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» в нарушение требований п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без извлечения прибыли осуществляло деятельность по техническому обслуживанию (испытанию) внутреннего пожарного водопровода в учебных корпусах и учебном общежитии БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж», расположенных <адрес>

В судебном заседании представитель БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» ФИО1 вину не признала, показала, что она является заведующей хозяйственной частью и ответственным лицом за соблюдение ППБ с ДД.ММ.ГГГГ, так же входит в состав комиссии по освидетельствованию внутреннего пожарного водопровода. Такое освидетельствование внутреннего пожарного водопровода, которое по своей сути представляло проверку его работоспособности путем пуска воды, во всех трех зданиях БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» (<адрес>) было проведено комиссией БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» ДД.ММ.ГГГГг. В актах № от ДД.ММ.ГГГГг. по зданию, расположенному <адрес> по зданию, расположенному по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. допущена описка в указании года. Как до проведения проверки, так и в момент ее проведения в БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие наличие правоотношений со специализированной организацией, полномочной проводить техническое обслуживание (испытание) внутреннего пожарного водопровода. После проведения проверки она стала интересоваться у ООО «ТЦ «< >», с которыми у них заключен договор на обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре имеются ли у этого Общества какие-либо документы и проводилось ли техническое обслуживание внутреннего пожарного водопровода ДД.ММ.ГГГГ, этой организацией ей был представлен подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и акты испытаний от ДД.ММ.ГГГГг. Вследствие чего вышеприведенный договор не подписан руководителем представляемого ею Учреждения, сказать не может. О проведении испытаний внутреннего пожарного водопровода ДД.ММ.ГГГГг. БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» обслуживающей организацией ООО «ТЦ «< >» не извещалось, сотрудники БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж», в том числе она, при испытании не присутствовали. Каких-либо доказательств о том, что сотрудники ООО «ТЦ «< >» в указанный день посещали здания Учреждения с целью проведения испытаний представить не может. Отсутствие подписи руководителя или иного уполномоченного лица БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» в акте от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающего приемку работ по проведению испытаний объясняет отсутствием оплаты со стороны БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» по выставленным счетам.

Представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержала, дополнила, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в дате его составления, указано «ДД.ММ.ГГГГг.», фактически протокол составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Ч. 1 ст. 8 указанного закона регламентировано, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Положением «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1225 от 30 декабря 2011г. в перечень соответствующих работ и услуг, подлежащих лицензированию включены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Факт нарушения БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» вышеуказанных требований, осуществления деятельности по техническому обслуживанию (испытанию) внутреннего пожарного водопровода в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без извлечения прибыли объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. «О создании комиссии по освидетельствованию внутреннего пожарного водопровода», копиями актов освидетельствования БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» внутреннего противопожарного водопровода, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж».

Допустимость и достоверность доказательств, в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления, само по себе, не свидетельствует о его не допустимости, как доказательства и не влечет прекращения производства по делу.

При разрешении вопроса о виновности БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» в совершении инкриминируемого правонарушения, суд исходит из того, что именно на привлекаемое к ответственности лицо законом возложена обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» в ходе осуществления своей деятельности, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась, что указывает на наличие вины Учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ - как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками Учреждения производилась лишь проверка работоспособности внутреннего пожарного водопровода путем пуска воды, а само техническое обслуживание (испытания) внутреннего пожарного водопровода в учебных корпусах и учебном общежитии БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» проводилось специализированной организацией ООО «ТЦ «< >» ДД.ММ.ГГГГг., суд не может признать убедительными в силу следующего:

Так, в судебное заседание ФИО1 был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГг., из текста которого следует, что он заключен БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» с ООО «ТЦ «< >» на проведение испытаний внутреннего пожарного водопровода (пожарных кранов в количестве 45 штук). Из п. 7.4 названного договора следует, что указанный договор действует с даты подписания и до исполнения сторонами обязательств по нему. Вместе с тем, указанный договор содержит подпись лишь одной стороны – генерального директора ООО «ТЦ «< >», подпись второй стороны - руководителя БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» не содержит. К указанному договору представлено три акта от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что испытания внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу проведены в трех зданиях БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» комиссией, куда в том числе входила ФИО1 Однако, в судебном заседании последняя пояснила, что о проведении испытаний внутреннего пожарного водопровода ДД.ММ.ГГГГг. БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» обслуживающей организацией ООО «ТЦ «< >» не извещалось, сотрудники БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж», в том числе она при проведении испытаний не присутствовали. Сведения о приемке работ по проведению испытаний БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» отсутствуют и в акте № от ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные документы, как сами по себе, так и в совокупности с доводами представляющей интересы БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» ФИО1, которая фактически оспорила содержание изложенного в актах ООО «ТЦ «< >» как в части своего участия при проведении испытаний, так и в части удостоверения правильности изложенного в них, не свидетельствуют о проведении технического обслуживания (испытания) внутреннего пожарного водопровода в зданиях БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» ДД.ММ.ГГГГг. специализированной организацией ООО «ТЦ «< >».

При назначении административного наказания БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж», суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же то, что ранее это юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось (сведений иного суду не представлено).

Принимая во внимание, что административное приостановление деятельности, предусмотренное санкцией статьи, является крайней мерой воздействия и применяется тогда, когда существует реальная угроза жизни и здоровью населения, а в данном случае суду не представлено достаточно веских доказательств того, что дальнейшая деятельность учреждения создает прямую, явную и непосредственную угрозу безопасности жизни и здоровья людей, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» менее строгого вида наказания, нежели административное приостановление деятельности, в связи с чем, назначает БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» наказание в виде административного штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, организационно-правовую форму юридического лица, его имущественное и финансовое положение, принимая во внимание требования ст. 3.1 КоАП РФ, а так же конституционный принцип соразмерности административного наказания и дифференциацию публично-правовой ответственности, в том числе принцип не допущения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным в данном случае применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, назначает БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» наказание ниже низшего предела санкции ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом объекта посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 19.20 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Череповецкий технологический колледж» (БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 руб. (Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Вологодской области (ГУ МЧС России по Вологодской области) (БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, КБК 17711601191010020140, ОКТМО 19730000, наименование платежа: Штраф за нарушение требований ФЗ №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья < > Соколова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, г. Череповец, ул. Труда, 37 каб. 11).

Подлинный документ подшит в дело

№ 35RS0001-01-2020-002845-12

производство №5-2063/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области