Гражданский кодекс часть 1

ул. Спасская, д. 20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Рыбалко А. Е., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} индивидуальный предприниматель Рыбалко А.Е. осуществлял продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) далее – КоАП.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ИП Рыбалко А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения протокола не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, {Дата изъята} в 14 час. 30 мин. при рассмотрении материалов, полученных из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по камеральному контролю ({Адрес изъят}) (далее - МИ ФНС России по камеральному контролю), а также материалов, полученных в ходе дела об административном правонарушении и проведении административного расследования {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении индивидуального предпринимателя Рыбалко А. Е., { ... } (далее - предприниматель, продавец), свидетельствующих о неправомерных действиях предпринимателя при осуществлении реализации меховых изделий с контрольными (идентификационными) знаками (далее - КИЗ, знаки) с внесением в электронную базу данных информационного ресурса маркировки ФНС России недостоверной информации, допущенных продавцом, а именно: МИ ФНС России по камеральному контролю в рамках исполнения полномочий по контролю за достоверностью сведений, представляемых в информационный ресурс маркировки (далее - ИРМ) в соответствии с Правилами реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 (далее -Правила № 787) установлены факты недостоверной маркировки товаров.

Так, согласно данным, переданным предпринимателем в ИРМ, им осуществлен выпуск товара в оборот со способом «Производство товара на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый в оборот после {Дата изъята}». При этом, исходя из общедоступных реестров деклараций о соответствии и сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации в отношении указанного лица как производителя меховых изделий действующие декларации о соответствии и сертификаты соответствия не зарегистрированы.

В соответствии с п.п.«а» п.4 ст.3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее - КИЗ) по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» ({ ... }) (далее - Соглашение), на территории РФ запрещаются приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа изделий из меха без КИЗ либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Согласно п3 Правил № 787 оборотом товаров признается хранение, транспортировка, производство, ввоз в РФ, приобретение и реализация (продажа) товаров на территории РФ.

В соответствии с п.4 Правил № 787 товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в ИРМ, считаются немаркированными (товарами без маркировки), то есть наличие на изделии из меха КИЗ с указанием определенной информации об изделии не означает выполнение установленных Правилами № 787 требований о маркировке продукции.

В соответствии с п.3 Правил № 787 ИРМ является информационным ресурсом маркировки товаров КИЗ, размещаемым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающим формирование и использование сведений о маркировке товаров КИЗ при проведении пилотного проекта, соответствующим установленным параметрам.

Сведения об изделиях из меха переданы в соответствии с п.6 Правил № 787 и п.9 Приложения № 3 к Правилам № 787 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.п. «а» п. 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 № 787, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в ИРМ до предложения этих товаров для реализации (продажи).При производстве товара подрядным способом право собственности на готовую продукцию возникает у заказчика, который в свою очередь, будет являться производителем, осуществляющим ввод данной продукции в оборот, - участником оборота товаров. Соответственно обязанность по маркировке продукции, произведенной подрядным способом, лежит на заказчике, принимающем товар на баланс. Учитывая изложенное, предприниматель правомерно позиционирует себя в качестве производителя.

Следовательно, обязанность по маркировке продукции, произведенной подрядным способом, лежит на заказчике, принимающем товар (готовую продукцию) на баланс.

Данные положения подтверждены в разъяснениях письма ФНС России от {Дата изъята}{Номер изъят}

Вместе с тем, в общедоступном ресурсе маркировке налогового органа по ссылке { ... }, а также, исходя из имеющейся в материалах дела Выписки из реестра КиЗ со способом выпуска товара в оборот «Производство товара на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый в оборот после {Дата изъята}», производителем меховых изделий является не ИП Рыбалко А.Е., а ИП Б.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Рыбалко А.Е. в нарушение п.п.«а» п.14 Правил № 787 осуществил недостоверную маркировку меховых изделий, являясь их производителем, а также в нарушение п.п. «б» предоставил недостоверные сведения в ИРМ.

В соответствии с п.2 ст.26.7 КоАП РФ, материалы информационных баз и банков данных относятся к документам, признаваемым доказательствами в административном производстве.

Учитывая вышеизложенное, 43 изделия из меха (на остатке 9), промаркированные ИП Рыбалко А.Е. посредством КИЗ, признаются судом на основании п.4 Правил № 787 немаркированными.

По состоянию на {Дата изъята} владельцем всех 9 нереализованных промаркированных изделий оставался предприниматель.

В силу п.23 Правил № 787, контроль за оборотом на территории Российской Федерации продукции, в отношении которой принято решение о маркировке контрольными (идентификационными) знаками, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Рыбалко А. Е. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Виновность ИП Рыбалко А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, представленными в материалы административного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ИП Рыбалко А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ следует, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательно, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного нарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ законодатель предусматривает возможность назначения за впервые совершенное административное правонарушение предупреждения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Рыбалко А.Е. ранее к административной ответственности не привлекался, действия индивидуального предпринимателя в части продажи товаров без маркировки (нарушении правил маркировки) не повлекли за собой общественно-опасных последствий, ссылка на которые имеется в п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Рыбалко, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности замены индивидуальному предпринимателю Рыбалко А.Е. наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Рыбалко А. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и на основании п.2 ст.3.4 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Чепурных