Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В собственности ФИО1, до 20.09.2019 г. проживающего по адресу <адрес>, находится здание по адресу <адрес>, являющееся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Щукиной: флигель, 1871 г., 1903 г.», принятым на государственную охрану на основании приказа департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - департамент) от 24.08.2016 №24. Приказом департамента от 02.10.2018 № 36 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Усадьба Щукиной: флигель, 1871 г., 1903 г.». На основании акта технического состояния объекта культурного наследия определены состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ, предусматривающие проведение реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования в порядке, предусмотренном ст.45 Федерального закона от 5.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 73-ФЗ) в срок до 01.06.2019 г. Копия утвержденного охранного обязательства с копией акта технического состояния получены ФИО1 11.10.2018 г. Возражений на акт технического состояния в части установления состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроков (периодичности) проведения таких работ от ФИО1 не поступало.

На основании задания департамента от 14.06.2019 № 174-ПК 24.06.2019 г. проведено плановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия проведено плановое мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Усадьба Щукиной: флигель, 1871 г., 1903 г.». В ходе проведения мероприятия по контролю осуществлен визуальный осмотр объекта культурного наследия. По результатам составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 24.06.2019 и установлено следующее: наблюдаются деструкция кирпича и утраты кирпичной кладки стен и цоколя здания, утраты штукатурного покрытия, имеются значительные утраты кирпичной кладки несущей стены северо-западного фасада; крыша, перекрытия, дверные заполнения отсутствуют, декоративные элементы и интерьеры объекта в большей части утрачены; со стороны северо-восточного фасада установлены металлические подпорные конструкции, северо-западный фасад закрыт фальш-фасадом, представляющим собой конструкцию из металлокаркаса и сетки с напечатанным изображением фасада; с момента предыдущего осмотра, проведенного 30.05.2018, общее состояние объекта культурного наследия не изменилось, что свидетельствует о невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных актом технического состояния от 30.05.2018 г.; объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании подп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 11 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п.2 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 13 раздела 2 охранного обязательства, утвержденного приказом департамента от 02.10.2018 №36, состав (перечень) и сроки (периодичность) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Щукиной: 1871 г., 1903 г.» определяются департаментом на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, при утверждении охранного обязательства.

Согласно п.14 раздела 2 охранного обязательства, утвержденного приказом департамента от 0.10.2018 г.№36, лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, обязано (обязаны) обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ.

То есть, не выполнив работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Щукиной: флигель, 1871 г., 1903 г.», предусмотренные актом технического состояния от 30.05.2018, ФИО1 не предпринял необходимые меры по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. Следовательно, ФИО1 нарушены требования подпункта 1 пункта 1 ст.47.3, абзаца 1 пункта 11 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании его защитник.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность провести работы на объекте культурного наследия до 01.06.2019 г. 15.09.2016 г. ФИО1 заказана историко-культурная экспертиза проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 15.12.2016 г. выдан Акт по результатам проведенной экспертизы. 22.05.2017 г. ФИО1 заключен договор подряда № с <данные изъяты> на проведение работ по сохранению Объекта. 01.06.2017 г. подрядной организацией получено разрешение на проведение работ по сохранению Объекта, вид работ: реставрация и приспособление для современного использования. Разрешение выдано на срок до 01.06.2019 г. При проведении реставрационных работ произошло разрушение более 50% кирпичной кладки. 12.07.2017 г. департаментом подрядной организации было выдано предписание о приостановлении работ и устранении нарушений. 17.08.2017 г. подрядная организация обратилась в департамент за выдачей разрешения на проведение противоаварийных работ на Объекте. 18.08.2017 г. департамент выдал разрешение на проведение противоаварийных работ. Отчетная документация направлена в департамент 23.11.2017 г. 12.03.2018 г. отчетная документация о выполнении противоаварийных работ на Объекте утверждена департаментом. 30.03.2018 г. утвержден акт проверки приемки выполненных работ. 14.08.2018 г. подрядная организация обратилась за возобновлением работ по сохранению объекта. Письмом от 13.09.2018 г. департамент согласовал возобновление работ по сохранению. В связи с внесением изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подрядной организацией поданы документы в Министерство культуры Российской Федерации на переоформление лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. В марте 2019 года подрядная организация переоформила лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с требованиями законодательства. По причине длительного приостановления действия разрешения на проведение работ по сохранению Объекта, а также изменениями в федеральном законодательстве в сфере лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия подрядная организация не смогла выполнить работы в срок до 01.06.2019 г. При этом 03.07.2019 г. подрядная организация подала заявление на получение разрешения на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия и приспособление его для современного использования. 27.07.2019 г. такое разрешение выдано сроком до 5.07.2021 г. ФИО1 не согласен с тем, что им нарушен п.14 раздела 2 охранного обязательства- собственником указанные требования исполнялись, работы на объекте велись в соответствии с Федеральным законодательством. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований –извещение о месте и времени составления протокола направлено по адресу <адрес>, в то время как ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>. Протокол об административном правонарушении имеет недостаток - неверно указано место совершения административного правонарушения, которым является <адрес>.

Дополнительно ФИО2 показал, что как квартира на <адрес>, так и дом на <адрес> находятся в собственности ФИО1 Изменение его регистрации было вызвано желанием пройти переосвидетельствование на предмет продления инвалидности по привычному месту. Об изменении своей регистрации он департамент в известность не ставил.

Должностное лицо департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности ФИО3 считала, что в деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. ФИО1 работы по реставрации и приспособлению для современного использования на Объекте не проводил. Объективная возможность для выполнения этих работ имелась. В случае, если не удается провести работы в указанный в разрешении срок, возможно было обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на проведение работ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считаю, что виновность ФИО1 в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации нашла свое подтверждение и доказана следующим.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником здания по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 24.08.2016 № 24 выявленный объект культурного наследия «Усадьба Щукиной: флигель,1900 г.» (<адрес>) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Щукиной: флигель 1871 г., 1903 г.» в составе объекта культурного наследия (ансамбля) регионального значения «Усадьба Щукиной» (<адрес>).

На основании систематического наблюдения 30.05.2018 г. департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области оформлен акт технического состояния объекта культурного наследия, в котором отражено техническое состояние объекта и, с учетом мнения собственника объекта, определены состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ: проведение реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в срок до 01.06.2019 г.

02.10.2018 г. приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области №36 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Щукиной: флигель, 1871 г., 1903 г.». Охранное обязательство и копия акта от 30.05.2018 г. направлены в адрес ФИО1, получены им 11.10.2018 г.

В вышеуказанном Акте технического состояния объекта культурного наследия от 30.05.2018 г. указаны виды работ и срок проведения работ: проведение реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования в срок до 01.06.2019 г.

24.06.2019 г. на основании задания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 14.06.2019 № 174-ПК сотрудниками департамента проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Щукиной: флигель, 1871 г., 1903 г.», в результате которого установлено: наблюдаются деструкция кирпича и утраты кирпичной кладки стен и цоколя здания, утраты штукатурного покрытия, имеются значительные утраты кирпичной кладки несущей стены северо-западного фасада; крыша, перекрытия, дверные заполнения отсутствуют, декоративные элементы и интерьеры объекта в большей части утрачены; со стороны северо-восточного фасада установлены металлические подпорные конструкции, северо-западный фасад закрыт фальш-фасадом, представляющим собой конструкцию из металлокаркаса и сетки с напечатанным изображением фасада; с момента предыдущего осмотра, проведенного 30.05.2018 г., общее состояние объекта культурного наследия не изменилось, что свидетельствует о невыполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренных актом технического состояния от 30.05.2018; объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом состоянии.

На основании п.1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (в том числе, собственники объекта), обязаны среди прочего осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п.11 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п.2 ст.47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения, в нарушение приведенных норм Федерального закона № 73-ФЗ и охранного обязательства, утвержденного приказом от 02.10.2018 г., принадлежащее ему здание в надлежащем техническом состоянии не поддерживает, работы по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования к 01.06.2019 г. не провел, при этом с соответствующим заявлением о продлении срока проведения работ в установленном порядке в департамент не обратился.
Доводы об отсутствии вины ФИО1 в непроведении работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.06.2019 г. не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела 28.05.2014 г. ФИО1 получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (в тот период времени -выявленного), расположенного по адресу <адрес>, перечень планируемых работ: реставрация и приспособление объекта для современного использования под офис.

Для выполнения работ ФИО1 заказана государственная историко-культурная экспертиза документации, получен Акт экспертизы, заключен договор подряда на выполнение работ с <данные изъяты>. 01.06.2017 г. подрядчиком получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Щукиной: флигель 1871 г., 1903 г.» - на реставрацию и приспособление объекта под современное использование. Разрешение выдано на срок до 01.06.2019 г.

В процессе выполнения работ на объекте произошло обрушение части кирпичной кладки стен. 12.07.2017 г. департаментом охраны объектов культурного наследия выдано предписание о приостановлении работ и об устранении нарушений, о выполнении противоаварийных работ на объекте для предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия. На основании заявления подрядной организации от 17.08.2017 г. департаментом 18.08.2017 г. выдано разрешение на проведение противоаварийных работ (установку металлических подпорок у северо-восточного фасада) на срок до 31.10.2017 г.

23.11.2017 г. в департамент поступила отчетная документация о проведении указанных работ. 12.03.2018 г. департаментом утверждена отчетная документация о выполненных работах, 30.03.2018 г. утвержден акт приемки выполненных работ. 14.08.2018 г. <данные изъяты> обратилось с заявлением о возобновлении работ. Письмом от 13.09.2018 г. департамент согласовал возобновление работ на объекте, при этом обратил внимание на то, что проектом на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования предусмотрено устройство подвала и мансардного этажа, устройство новых перекрытий и лестницы, что требует получения разрешения на строительство. Департамент предложил обратиться за оформлением разрешения на строительство.

Однако с 13.09.2018 г. по день осмотра объекта культурного наследия 24.06.2019 г. работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнялись.

Представленные защитником документы о приобретении в 2018 году пиломатериала, сварной сетки, техноэласт ЭКП не подтверждают приобретение материалов именно для выполнения работ на объекте по адресу <адрес> и не свидетельствуют об исполнении предусмотренной законом обязанности собственника объекта культурного наследия по несению расходов на поддержание объекта в надлежащем состоянии.

С заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по реставрации объекта культурного наследия, приспособление объекта для современного использования <данные изъяты> обратилось 03.07.2019 г. Разрешение выдано департаментом 25.07.2019 г.

Из письменных объяснений ФИО1, пояснений защитника следует, что невозможность проведения работ в период с 13.09.2018 г. по 01.06.2019 г. они обосновывают изменением законодательства в сфере лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия, что требовало получения <данные изъяты> новой лицензии.

Между тем, изменения в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349, внесены постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 г. № 1262.

Согласно п.2 данного постановления предоставленные до дня вступления в силу настоящего постановления лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наименования которых изменены или отсутствуют в перечне работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 г. N 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», подлежат переоформлению в течение одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. Датой начала действия постановления является 27.10.2017 г.

То есть, лицензия <данные изъяты>, вопреки позиции защитника, подлежала переоформлению до 27.10.2018 г. Действия по переоформлению лицензии предприняты лишь в 2019 году - новая лицензия получена, по объяснениям защитника, в мае 2019 года.

Однако срок исполнения административной процедуры по выдаче лицензии не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления –п.59 приказа Минкультуры России от 06.05.2013 № 460. То есть, объективных причин позднего получения новой лицензии <данные изъяты> не имеется.

Считаю необходимым учесть то, что ФИО1 являлся директором <данные изъяты> до конца января 2019 г. Также учитываю, что подрядчик и его руководитель - собственник объекта культурного наследия ФИО1, также необоснованно бездействовали в период с марта 2018 года по август 2018 год, не обращаясь в департамент с заявлением о возобновлении работ на объекте. ФИО1 имел возможность заключить договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия с иной лицензированной организацией для обеспечения выполнения работ до 01.06.2019 г.

В связи с изложенным, полагаю, что объективные препятствия для исполнения ФИО1 возложенных Федеральным законом № 73-ФЗ обязанностей собственника объекта культурного наследия отсутствовали. Считаю установленной вину ФИО1 в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы о допущении процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении считаю необоснованными.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2019 г. составлен в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу <адрес>04.10.2019 г.. Конверт возвращен <данные изъяты> в административный орган с указанием на то, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Согласно паспорту ФИО1, копия которого представлена в дело, до 13.03.2019 г. ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>; с 13.03.2019 г. по 20.09.2019 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. С 20.09.2019 г. ФИО1 вновь зарегистрирован по адресу <адрес>. То есть, извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось департаментом не по месту регистрации ФИО1

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 первоначально был составлен 05.09.2019 г. Для составления протокола ФИО1 вызывался сотрудником департамента по адресу <адрес>. Протокол был составлен в присутствии защитника ФИО1, сообщившего, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>. Дело об административном правонарушении направлялось для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ярославля. 25.09.2019 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен судом в департамент в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

При этом, как видно из обстоятельств дела, 20.09.2019 г. - после составления протокола об административном правонарушении от 05.09.2019 г. и до возвращения судом протокола в департамент, ФИО1 вновь сменил адрес своей регистрации. Об изменении адреса регистрации ФИО1, которому было достоверно известно о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, департамент в известность не поставил.

Считаю необходимым принять во внимание пояснения защитника о том, что и квартира на <адрес>, и дом на <адрес> принадлежат ФИО1; изменение места регистрации в <данные изъяты> было вызвано необходимостью продления срока <данные изъяты>, желанием ФИО1 пройти <данные изъяты>. То есть, прихожу к выводу, что изменение места регистрации ФИО1 с <адрес> носит формальный характер.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению норма ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, согласно которой если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному защитником, считаю обоснованным, соответствующим закону.

Вместе с тем, полагаю, что имеет место злоупотребление ФИО1 своими правами, что позволяет сделать вывод об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы о неправильном составлении протокола ввиду неверного определения места совершения административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.3 постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место жительства ФИО1, которым на 24.06.2019 г. являлся <адрес>. То есть, место совершения административного правонарушения в протоколе указано верно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не имеет существенных недостатков, влекущих за собой возврат протокола в орган, должностному лицу, его составившим, для правильного составления протокола.

При назначении наказания подлежат учету характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу <данные изъяты> и принятие им в настоящее время мер к устранению допущенных нарушений.

Оценивая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень значимости последствий допущенных нарушений закона, учитывая то, что ФИО1, <данные изъяты>, не нахожу оснований для применения правил ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения 2 года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова