Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭРК», юридический адрес: 151007, Республика Узбекистан, <...> (УНН/ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

07.11.2019 на Омском таможенном посту завершена процедура таможенного транзита по книжке МДП CARNET TIR XZ83155738 в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «Охана Маркет». Перевозчиком товара выступило юридическое лицо ООО «ЭРК».

Согласно товаросопроводительным документам: CARNET TIR №, СМR от 02.11.290189 б/н, Инвойса от 31.10.2019 №№ 11, 12, упаковочному листу от 31.10.2019 № ОР-11 товары: брюки женские (домашние) трикотажные х/б, трусы (боксеры) детские трикотажные х/б, халаты женские трикотажные х/б, сорочки женские трикотажные х/б, итого по товаросопроводительным документам 756 грузовых мест (103000 штук наименований товаров).

При помещении товаров на склад временного хранения ООО «ОМАС» по адресу: г, Омск, ул. 3-я Молодежная, 6 представлен документ отчета (ДО-1) от 08.11.2019 № (регистрационный №) и акт общей формы от 08.11.2029 № 22 где указанное количество мест 758 (103276 штук наименований товара).

Указанное свидетельствует о сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения.

По данному факту сотрудниками Омской таможни было проведено административное расследование, по результатам которого 11.12.2019 в отношении ООО «ЭРК» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 85).

Законный представитель ООО «ЭРК», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 105-107).

В материалах дела имеется заявление директора ООО «ЭРК» ФИО1 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «ЭРК» с назначением наказания в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения (л.д. 96).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 100 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в действие с 01.01.2018 (далее ТК ЕАЭС), для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде.

Согласно положениям статей 88 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные ТК ЕАЭС сроки. При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: 1) при международной перевозке автомобильным транспортом: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

Статьей 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19.05.1956) установлено, что транспортер отвечает как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых о прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Именно на перевозчика груза при его принятии статьей 8 Конвенции возложена обязанность проверять точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест; если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность таких указаний, он должен сделать обоснованным говорки в накладной.

В силу п. 2 ст. 11 Конвенции перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения характеризуется как сообщение таможенному органу недостоверных сведений при помещении товаров на склад временного хранения.

Вина ООО «ЭРК» подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный11.12.2019 должностным лицом Омской таможни по результатам административного расследования, согласно которого 07.11.2019 на Омском таможенном посту завершена процедура таможенного транзита по книжке МДП CARNET TIR XZ83155738 в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «Охана Маркет». Перевозчиком товара выступило юридическое лицо ООО «ЭРК».

Согласно товаросопроводительным документам: CARNET TIR XZ83155738, СМR от 02.11.290189 б/н, Инвойса от 31.10.2019 №№ 11, 12, упаковочному листу от 31.10.2019 № ОР-11 товары: брюки женские (домашние) трикотажные х/б, трусы (боксеры) детские трикотажные х/б, халаты женские трикотажные х/б, сорочки женские трикотажные х/б, итого по товаросопроводительным документам 756 грузовых мест (103000 штук наименований товаров).

При проведении таможенного контроля товарной партии в результате таможенного досмотра товаров в соответствии с актом таможенного досмотра № было установлено два грузовых места, не заявленные в товаросопроводительных документах, а именно: 2 коробки картонные с товаром «Халаты женские» в количестве 276 штук, то есть ООО «ЭРК», как перевозчик сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения (л.д. 85);

- протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 11.11.2019, которым зафиксировано изъятие на СВХ ООО «ОМАС» товара – два грузовых места, неокрашенные картонные коробки с наклеенными скотчем ярлыками. Внутри грузовых мест находятся 69 упаковок из прозрачного полимерного материала, в каждой упаковке по 4 шт. изделий из х/б такни (халаты женские). Всего изъято 276 единиц товара (л.д. 5-6);

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение на СЗТ ООО «ОМАС» б/н от 11.11.2019, согласно которого на хранение принят товар, изъятый по делу об административном правонарушении №, а именно: два грузовых места с товаром «Халаты женские» (276 шт.) (л.д. 7);

- копия книжки международной дорожной перевозки (л.д. 8);

- копия международной товарно-транспортной накладной (л.д. 9);

- копия счет-фактуры № 11 от 31.10.2019 (Инвойс) (л.д. 10);

- копия счет-фактуры № 12 от 31.10.2019 (Инвойс) (л.д. 11);

- копия упаковочного листа № ОР-11 от 31.10.2019 (л.д. 12);

- уведомление о проведении таможенного досмотра от 08.11.2019(л.д. 13);

- требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 08.11.2019 (л.д. 14);

- копия акта на приемку груза от 08.11.2019 (л.д. 15);

- отчет № 1000258 от 08.11.2019 о принятии товаров на хранение перевозчик ООО «ЭРК» (л.д. 16);

- поручение на таможенный досмотр от 08.11.2019 (л.д. 17);

- акт таможенного досмотра № от 09.11.2019 с фототаблицей к нему (л.д. 18-47);

- копия путевого листа грузового автомобиля МАН, водитель ФИО2 (л.д. 49);

- копия трудового соглашения на услуги по международной перевозке груза от 02.01.2018, заключенного между ООО «ЭРК» - Работодатель и ФИО2 – Работник (л.д. 50);

- объяснение ФИО2, пояснившего, что работает водителем грузового транспортного средства марки МАН, состоит в трудовых отношениях с ООО «ЭРК», перевозит товар из Узбекистана в адрес ООО «Охана Маркет». В его присутствии загружался товар в Узбекистане, загружено было 758 грузовых месте, при этом количество грузовых мест не сверялось с товаросопроводительными документами. При получении документов на количество грузовых мест в товаросопроводительных документах внимание не обратил. Уже на территории Казахстана увидел, что в международной товарно-транспортной накладной количество перевозимых грузовых мест составляет меньше, чем было фактически загружено – 756 вместо 758. Об этом он сразу по телефону уведомил отправителя. Учитывая, что он уже пересек границу с Р. Казахстан, то продолжил движение в г. Омск (л.д. 53);

- СД диск к протоколу изъятия (л.д. 56);

- объяснения должностного лица отдела таможенного досмотра Омского таможенного контроля ФИО3, осуществлявшего таможенный досмотр товаров, поступивших из Узбекистана по книжке МДП № от 02.11.2019 (л.д. 74);

- объяснения должностного лица отдела контроля за таможенным транзитом Омского таможенного поста Омской таможни ФИО4, осуществлявшего таможенный контроль за таможенным транзитом товара, ввезенного в адрес ООО «Охана Маркет» по книжке МДП № от 20.11.2019 (л.д. 78);

- письменное пояснение директора ООО «Охана Маркет» ФИО5, в котором он указал, что 07.11.2019 на Омском таможенном посту завершена процедура таможенного транзита по книжке МДП CARNET TIR № в отношении товаров, прибывших в адрес ООО «Охана Маркет». Согласно товаросопроводительным документам: CARNET TIR № СМR от 02.11.290189 б/н, Инвойса от 31.10.2019 №№ 11, 12, упаковочному листу от 31.10.2019 № ОР-11 товары: брюки женские (домашние) трикотажные х/б, трусы (боксеры) детские трикотажные х/б, халаты женские трикотажные х/б, сорочки женские трикотажные х/б, итого по товаросопроводительным документам 756 грузовых мест (103000 штук наименований товаров).

При помещении товаров на склад временного хранения ООО «ОМАС» в присутствии представителя перевозчика было установлено, что фактически количество грузовых мест 758 (103276 штук наименований товара). Два грузовых места не были заявлены в товаросопроводительных документах (л.д. 81);

- письменное пояснение по делу директора ООО «ЭРК» ФИО1, в котором он указал, что водитель ФИО2 на автомобиле МАН, гос. знак №, полуприцеп гос. знак № осуществлял перевозку товара текстильные изделия по маршруту г. Коканд (Узбекистан) – г. Омск (Российская Федерация). Грузоотправитель ООО «Platinuv-Tekstil», грузополучатель ООО «Охана Маркет». При погрузке товара текстильного изделия разного ассортимента водитель присутствовал, но не смог сверить сопроводительные документы с погруженным товаром, так как их принесли после погрузки товара. В результате по сопроводительным документам изделий числилось в количестве 756 коробок, а фактически погружено было 758 коробок, что было выявлено Омской таможней. Вину признают, просят о смягчении наказания (л.д. 61).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса, лицо – ООО «ЭРК», сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест при помещении товаров на склад временного хранения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Правом на внесение обоснованных оговорок в международную товарно-транспортную накладную (CMR) при принятии груза, что предусмотрено ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, перевозчик не воспользовался.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЭРК» являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело реальную возможность до момента помещения товаров на временное хранение сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве грузовых мест, однако не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, ходатайство законного представителя о назначении Обществу наказания в виде конфискации предметов административного, и считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЭРК», юридический адрес: 151007, Республика Узбекистан, <...> (УНН/ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения: товар – халаты женские из х/б ткани в количестве 276 шт., упакованы в 69 упаковок п/э, по 4 изделия в каждой, всего 2 грузовых места (картонные коробки), помещенные на хранении на склад задержанных товаров ООО «ОМАС» по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья