Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания-2» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...> Октября, д. 4П стр.7),

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 г. заместителем прокурора г.Нижневартовска Овсянниковой А.Г. было принято решение о проведении проверки ООО «Комбинат школьного питания-2»

Согласно постановления заместителя прокурора города Нижневартовска Овсянниковой А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 года, 11.04.2022 в 14 часов 30 минут в столовой МБОУ «СШ № 19», расположенной по адресу: <...> «в», ООО «Комбинат школьного питания-2» в лице представителя по доверенности ФИО1, умышленно не выполнено требование прокурора, а именно не обеспечен доступ в помещения пищеблока столовой МБОУ «СШ №19» для проведения санитарно - эпидемиологического обследования и к документам для проведения санитарно - эпидемиологической оценки, находящимся у работников и в помещениях пищеблока указанной столовой. Кроме того, представитель по доверенности ООО«Комбинат школьного питания-2» ФИО1 запретил работникам пищеблока данной столовой предоставлять документы для проверки и отвечать на вопросы сотрудника прокуратуры и Роспотребнадзора по существу проверки, выдвинув при этом условия допуска на объект проверки и к документам только после предоставления ему письменного запроса.

Действия ООО «Комбинат школьного питания-2» должностным лицом административного органа квалифицированы по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Законный представитель ООО «Комбинат школьного питания-2» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду, пояснил, что никаких извещений из прокуратуры о проведении проверки не поступало. Предмет проверки ему неизвестен. О факте проведения проверки ему стало известно от защитника Фролова И.В., который представляет интересы общества уже после проверки.

Защитник ООО «Комбинат школьного питания-2» ФИО1 суду пояснил, что утром в школе №3 ст.помощник прокурора Щинова Н.В. сказала ему, что после обеда придут проверять столовую школы №19, он приехал около 14.30, ст.помощник прокурора Щинова Н.В. вручила ему решение о проведении проверки и потребовала немедленно документы, а именно санитарные книжки сотрудников столовой. В связи с тем, что для подготовки документов требуется время, он просил предоставить письменный запрос с указанием срока для их предоставления. Он не отказывал в предоставлении документов и не препятствовал проходу комиссии в пищеблок, не загораживал им проход и не совершал каких либо действий по воспрепятствованию деятельности проверяющих, настаивал на отсутствии состава правонарушения в бездействии общества, поскольку распоряжение о проведении проверки не было доведено до сведения юридического лица, письменного требования с перечнем документов, необходимых для проверки, юридическому лицу предъявлено не было.

Представитель прокуратуры г.Нижневартовска Щинова Н.В. в судебном заседании настаивала на привлечении общества к административной ответственности, суду пояснила, что из Генеральной прокуратуры поступило поручение о проведении проверки организации питания школьников, в связи с чем 08.04.2022 года было подписано решение о проведении проверки, о принятом решении она извещала проверяемое лицо через директора образовательного учреждения.

11.04.2022 она прибыла в школу №19 г.Нижневартовска, проследовала в столовую с членами комиссии. Представитель ООО «Комбинат питания» ФИО1, обладающий полномочиями представлять интересы юридического лица, получил 11.04.2022 в столовой решение о проведении проверки и потребовал письменного запроса с перечнем документов, необходимых для проверки, она ему объяснила, что она вправе при предъявлении служебного удостоверения проходить в любые помещения и требовать документы. Защитник Фролов сказал, что без письменного запроса никакие документы предоставляться не будут, препятствовал проведению проверки. Ему неоднократно было разъяснено, что прокурор вправе при предъявлении служебного удостоверения проверять помещения и требовать предоставления документов без каких-либо письменных запросов.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О суду пояснил, что работает директором МБОУ СОШ №19 г.Нижневартовска, с целью проведения проверки школьного питания в МБОУ «СШ №19» была запланирована проверка старшим помощником прокурора г.Нижневартовска Щиновой Н.В., представителем ОНФ, специалистом Роспотребнадзора. В столовой присутствовал он, педагог –организатор и представитель ООО «Комбинат школьного питания №2» ФИО1Щиновой ФИО4 И.Ю. было предъявлено служебное удостоверение, она письменно ознакомила его с решением о проведении проверки, объявила состав присутствующих на проверке и попросила обеспечить доступ в помещения пищеблока столовой МБОУ «СШ № 19» для проведения санитарно - эпидемиологического обследования и к документам для проведения санитарно - эпидемиологической оценки. Однако ФИО4 отказался выполнить требования старшего помощника, потребовал предоставления письменного запроса с перечнем документа, которые необходимо предоставить для проверки. ФИО1 отказался представить документы, мотивируя это тем, что ему нужен письменный запрос с указанием срока предоставления запрошенных документов. Ст.помощник прокурора разъяснила ему, что он обязан исполнить ее требование, но он вновь отказался. Слов о том, что он отказывается от предоставления документов или о том, что он их не пустит, он не слышал.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что работает в Роспотребназдоре.11.04.2022 она пришла на работу, руководитель отравил ее в школу №19 для участия в прокурорской проверке по обращению ОНФ, поступившему из Москвы в качестве приглашенного специалиста в целях проверки санитарно-эпидемиологического законодательства. В столовой комиссию не пустили в пищеблок. Представитель потребовал письменный запрос с указанием сроков предоставления документов.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. суду показала, что работает поваром на раздаче в школе №19 г.Нижневартовска. 11.04.2022 года в школу пришла проверка, в это время была третья раздача, половина десятого по времени. Каких-либо препятствий к допуску членов комиссии для проведения проверки не было.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. суду показала, что работает заведующей производством в столовой СШ №19 г.Нижневартовска. 11.04.2022 года в столовую пришла комиссия, она занималась накрытием столов, в её присутствии никто не давал распоряжений не давать пояснений сотрудникам прокуратуры и членам комиссии, каких либо препятствий для проведения проверки не создавали. ФИО1 ей никаких указаний не давал.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. суду показала, что работает секретарем ООО «Комбината школьного питания-2» С 08.04.2022 по 11.04.2022 года телефонограмм, писем, уведомлений на электронную почту ООО «Комбинат школьного питания-2» о принятом прокурором решении о проведении проверки ООО «Комбинат школьного питания-2» не поступало.

Судья, выслушав представителя административного органа, законного представителя, защитника юридического лица, свидетелей, изучив административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1

"О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Решение о проведении проверки было вручено уполномоченному представителю ООО «Комбинат питания» ФИО1 в день проверки, что он подтвердил в судебном заседании. Без него проверка не начиналась.

При таких обстоятельствах суд доводы защитника о ненадлежащем извещении юридического лица во внимание не принимает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий, в том, числе, должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона о прокуратуре проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных норм во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что о проведении проверки прокурором или его заместителем принимается решение, которое не позднее дня начала проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации). В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В решении о проведении проверки указано, что проверка проводится на основании обращения руководителя ОНФ ФИО5 (л.д.14)

24.03.2022 г. прокурорам субъектов РФ направленно для рассмотрения в части компетенции обращение руководителя Бюро расследований ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА ФИО5 о нарушении законодательства при организации питания учащихся в образовательных организациях. Из данного обращения (л.д.9 исх. № БР/07-180 от 22.02.2022) следует, что в рамках работы Бюро расследований ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА ведется работа по контролю за исполнением поручения Президента РФ В.Путина о введение бесплатного горячего питания для учащихся начальных классов общеобразовательных организаций. Были даны поручения организовать совместно с представителями ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА проверку исполнения п. 5 а), п. 5 б) Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию ПР-113 2020 года, а также ст. 37 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании» в субъектах РФ.

Согласно п. 5 а) Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию ПР-113 2020 года Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ при участии органов местного самоуправления обеспечить поэтапный переход с 01 сентября 2020 г. до 01 сентября 2023 г. на организацию бесплатного здорового горячего питания для обучающихся, осваивающих образовательные программы начального общего образования, предусмотрев предоставление государственной поддержки за счет средств федерального бюджета на эти цели.

Согласно п. 5 б) Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию ПР-113 2020 года, рекомендовано создание в общеобразовательных организациях инфраструктуры, необходимой для организации бесплатного здорового горячего питания, в том числе оснащение их соответствующим оборудованием, а также снабжение качественными продуктами.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании» в субъектах РФ.

1. Организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

2. Расписание занятий должно предусматривать перерыв достаточной продолжительности для питания обучающихся.

Обеспечение условий для организации бесплатного горячего питания осуществляется поэтапно с 01.09.2020 по 01.09.2023 (ФЗ от 01.03.2020 N 47-ФЗ).

То есть в обращении ОНФ речь шла о проверке соблюдения ст. 37 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании», однако, как указано в решении о проведении проверки предметом проверки является соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В письме Генеральной прокуратуры так же сказано о необходимости проведения проверок законодательства при организации питания учащихся в общеобразовательных организациях, то поручено провести проверку общеобразовательных учреждения по факту ОРГАНИЗАЦИИ ПИТАНИЯ.

Помощник прокурора Щинова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не смогла опросить заявителя обращения, так как представитель ОНФ ФИО6 во время телефонного разговора с помощником прокурора Щиновой Н.В. на просьбу сообщить сведения о заявителе и его контактных данных отказала со ссылкой на невозможность распространения персональных данных о заявителе, однако, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 6), установлена возможность запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

Прочитать обращение неизвестного заявителя ст.помощник прокурора Щинова Н.В. в судебном заседании не смогла, объяснив, что ей для проверки была направлена нечитаемая копия обращения.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что предмет проверки был сформулирован без учета текста сообщения, направленного для проверки. Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, осуществлена выездная проверка соблюдения ООО «Комбинат школьного питания-2» требований законодательства при организации питания учащихся.

Судом сфотографировано и увеличено изображение данного обращения

Из приложенного обращения следует, что тема обращения – плохая организация питания. В ОНФ обратилась учительница русского языка и литературы, проживающая в г.Нижневартовске более 27 лет, многодетная мать. В своем обращении она ставит вопрос о ненадлежащей организации питания в школах №19 и №19, о том, что за перемену работники столовой не успевают накрыть столы, школьники не успевают поесть и уходят голодными, указывает, что в настоящий момент отсутствует глава и, возможно, по этой причине, творится безобразие, что ее крайне возмущает тот факт, что руководитель департамента образования до сих пор не отреагировал на различные посты родителей в социальных сетях, что она имеет активную гражданскую позицию, состоит в различных общественных организациях и крайне удивлена, что представители власти не могут обеспечить достойного питания нашим детям.

Из обращения заявителя следует, что перемены короткие, работники столовой не успевают накрыть столы, дети не успевают поесть, то есть имеют место недостатки в организации питания, заявителя возмущает бездействие департамента образования, органов власти, отсутствие реагирования на жалобы родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предмет проверки не соответствует письму генерального прокурора и вопросам, указанным в обращении руководителя ОНФ ФИО7 и неизвестного заявителя.

Фактов нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки, в отношении ООО «Комбинат школьного питания-2» в обращении заявителя изложено не было.

Обязательность требований прокурора закреплена в ст. 6 Закона о прокуратуре. При этом статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Как указано выше, такой информации в отношении ООО «Комбинат школьного питания-2» в обращении неустановленного заявителя и обращения руководителя Бюро расследований ОНФ ФИО5 не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для проведения проверки санитарно-эпидемиологического законодательства, основания для обеспечения доступа в помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании ООО «Комбинат питания» в школе №3 г.Нижневартовска и основания немедленного представления истребуемых устно документов.

Длительность перемен зависит от образовательного учреждения, но никак не от ООО «Комбинат школьного питания-2»

Кроме того, Согласно пункту 3 Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", личные медицинские книжки работникам, указанным в пункте 1.1 Приказа, хранится у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию.

Юридическое лицо ООО «Комбинат школьного питания-2» зарегистрировано в Столовая школы №19 находится по адресу ул.Мира д.76в г.Нижневартовска. Выдать санитарные книжки немедленно в столовой по требования прокурора юридическое лицо не могло.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «Комбинат школьного питания-2»

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Комбинат школьного питания-2» связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко