Гражданский кодекс часть 1

*** г. при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля с применением досмотровой рентгеновской установки модели «РХ-208» в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших международным авиарейсом № *** « ( ) - « » ( ), гр. И.О.Е. осуществил вход в зону таможенного контроля международного пункта пропуска аэропорта *** ( ). В 00 час. 05 мин. в ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в сопровождаемом багаже гр. И.О.Е., обнаружены предметы из металла в виде кастетов – 3 штуки. Каких-либо разрешительных документов на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза данного предмета, а также документов, подтверждающих его стоимость, у И.О.Е. не было.

Согласно заключению таможенного эксперта от *** г. представленный на экспертизу предмет обладает необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия, является кастетом и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия.

Таким образом, в нарушение требований действующего таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ, И.О.Е. переместил через таможенную границу таможенного союза 3 кастета, запрещенных к обороту на территории РФ, не продекларировав их в установленном порядке.

Представитель *** ФИО1 в судебном заседании просила признать И.О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2Е. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав представителя ***, ФИО2Е., изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом отбора проб и образцов – кастета от *** г.; актом таможенного досмотра от *** г., согласно которым 3 предмета в форме кастета были отобран у И.О.Е. для пробы; заключением таможенного эксперта от *** г., согласно которому представленные на экспертизу предметы в количестве 3-ёх штук обладают необходимой и достаточной совокупностью признаков холодного оружия (предназначены и пригодны для поражения цели), являются кастетами и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия; протоколом опроса свидетеля Ж.А.В. главного государственного таможенного инспектора *** таможенного поста; протоколом изъятия вещей и документов от *** г., что И.О.Е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 чт. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, товары, признанные холодным оружием, не могут рассматриваться как предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку не могут в соответствии с п. 1.6 "Служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещенные для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза" раздела 1 "Товары, запрещенные к перемещению через границу Таможенного союза" Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений, утвержденного решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ N 19, и Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 132, ввозиться на территорию Российской Федерации и, соответственно, декларироваться.

В связи с этим, действия И.О.Е. подлежали квалификации по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Однако установлено, что к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ И.О.Е. привлечен *** г. должностным лицом *** и постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении И. прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления И.

Судья Н.В. М.