Гражданский кодекс часть 1

09.07.2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Садововой Ю.В., при секретаре Алиевой С.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-208/2010 об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие с иностранными инвестициями «ЛОГОС» (ООО «ПИИ «ЛОГОС»), (ИНН/ КПП 7730155112/ 772401001, юридический адрес места нахождения: 115201, г. Москва, Каширский пр-д, д. 17, стр. 4.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИИ «ЛОГОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в хранении алкогольной продукции в целях сбыта без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае когда, нанесение такой информации обязательно.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 13.04.2010 на основании определения о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования от 13.04.2010 №10-13/445/6/10 и решения о применении мер обеспечения производства по административному делу №10-13/445/6/10 от 13.04.2010 в отношении ООО «ПИИ «ЛОГОС» проведен осмотр складского помещения ООО «ПИИ «ЛОГОС», расположенного по адресу:115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 17, стр. 4, пом. № 1, комн. № 8 (часть), 8 А.

В ходе осмотра, проведенного с участием двух понятых и законного представителя ООО «ПИИ «ЛОГОС» Журавлевой Л.Н, оформленного протоколом осмотра № 10-13/445/6/10 от 13 апреля 2010 г., в складском помещении, арендованном ООО «ПИИ «ЛОГОС», была обнаружена алкогольная продукция, изготовленная и разлитая ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский» (юридический адрес: 397505, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 3-го Интернационала, д. 5), а именно: водка особая «Пять капель кедровая», объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 20.11.2009; настойка горькая «Пять капель со вкусом ягоды клюква», объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 24.11.2009; водка «Пять капель классическая», объем 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 23.11.2009; настойка горькая «Пять капель на березовом соке», объем 0,5 л, крепость 38%, дата розлива 25.11.2009.

Согласно справок (раздел «А» и «Б»), прилагаемых к товарно-транспортным накладным, данная алкогольная продукция организацией-производителем ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский» (ИНН 3605000650, юридический адрес: 397505, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 3-го Интернационала, д. 5), была отгружена в адрес ООО «Агилэр» (ИНН 7714250753, юридический адрес: 140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д. 17, офис 13). Затем ООО «Агилэр» вышеуказанная алкогольная продукция в полном объеме была отгружена в адрес ООО «ЦентрОПТторг» (ИНН 3665018902, юридический адрес: 397500, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Розы Люксембург, д. 83а). ООО «ЦентрОПТторг» в последующем указанную алкогольную продукцию также в полном объеме отгрузило в адрес ООО «ПИИ «ЛОГОС».

В ходе осмотра должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО оперативным путем были получены сведения, содержащиеся в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС). При анализе информации, содержащейся в ЕГАИС и изъятых на основании протокола об изъятии вещей и документов № 10-13/445/6/10 от 13.04.2010 оригиналах товарно-сопроводительных документов, было установлено, что сведения об отгрузке вышеуказанной алкогольной продукции, отгруженной ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский» в адрес ООО «Агилэр» не зафиксированы в ЕГАИС, учет и декларирование поставок алкогольной продукции не осуществлены, т.е. установлен оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС, а также без учета в последующем в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 13.04.2010 на остатки вышеуказанной алкогольной продукции наложен арест, о чем составлен протокол ареста 10-13/445/6/10 от 13 апреля 2010 года.

Также в ходе осмотра должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании протокола о взятии проб и образцов № 10-13/445/6/10 от 13.04.2010 года были взяты образцы спорной алкогольной продукции для направления на экспертизу.

На основании определений о назначении экспертизы от 11.05.2010 и от 19.05.2010 ФГУП «Гознак» была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок, нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию (заключение о проведении технической экспертизы, направленное письмом ФГУП «Гознак» от 28.05.2010 № 09-5/05691). В результате исследования было установлено, что федеральные специальные марки, нанесенные на взятые образцы продукции, представленные для экспертизы являются подлинными.

Одновременно заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании служебной записки от 07.05.2010 «О поручении исполнения отдельных действий по административному делу», соответствующему подразделению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было поручено представление сведений содержащихся в базе данных ЕГАИС в отношении вышеуказанной продукции, произведенной и разлитой ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский». Согласно полученного 14.05.2010 заключения (служебная записка об исполнении поручения по административному делу от 14.05.2010) все федеральные специальные марки представленные для исследования были нанесены организацией-производителем (ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский») на алкогольную продукцию другого наименования, а именно: Водка «Русская легенда мягкая» 40%, объемом 0,5 литра. Заявки на штрих-кодирование федеральных специальных марок, нанесенных на арестованную алкогольную продукцию, которая была разлита с 23.11.2009 по 25.12.2009 г. были поданы с 19 по 23 марта 2010 года. Кроме того, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было установлено отсутствие фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузках вышеуказанной алкогольной продукции производителем ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский» в адрес первого покупателя ООО «Агилэр».

Таким образом, 13.04.2010 в складском помещении ООО ПИИ «ЛОГОС», расположенном по адресу: 115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 17, стр. 4, пом. № 1, комн. № 8 (часть), 8 А., было установлено хранение в целях сбыта алкогольной продукции немаркированной в установленном законодательством порядке федеральными специальными марками.

В судебном заседании защитник ООО «ПИИ «ЛОГОС» пояснил, что с протоколом о привлечении к административной ответственности не согласны. Согласно письменных и устных объяснений ООО «ПИИ «ЛОГОС» в протоколе о привлечении к административной ответственности не указано время, место и событие административного правонарушения. Из протокола следует, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установило на складе ООО «ПИИ «ЛОГОС» только факт хранения немаркированной в установленном порядке вышеуказанной алкогольной продукции, но не доказало осуществление ООО «ПИИ «ЛОГОС» оборота алкогольной продукции в форме хранения. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО дана неправильная трактовка понятию «хранение», под которым согласно ст.886 ГК РФ понимается обеспечение сохранности имущества, принадлежащего иному лицу. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не доказало факт нахождения на складе алкогольной продукции не принадлежащей ООО «ПИИ «ЛОГОС» на праве собственности. При этом, факты закупки или поставки вышеуказанной алкогольной продукции в протоколе об административном правонарушении не отражены. Из протокола об административном правонарушении не усматривается было ли совершено и время совершения оборота алкогольной продукции в форме закупки или поставки алкогольной продукции. Таким образом, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не доказало событие административного правонарушения.

По мнению ООО «ПИИ «ЛОГОС» МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не правильно определена объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, которая, по мнению ООО «ПИИ «ЛОГОС», заключается в осуществлении оборота алкогольной продукции, на которой маркировка (информация) отсутствует. Более того, по мнению ООО «ПИИ «ЛОГОС», усматривается противоречия п.3 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ положениям Налогового кодекса РФ, в части осуществления налогового контроля, в результате чего, по мнению организации, суду необходимо в соответствии с п.2 ст.11 ГПК РФ применить положения нормативно-правового акта имеющего большую юридическую силу, в частности Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговый контроль осуществляют должностные лица налоговых органов, а не Росалкогольрегулирования.

Данный довод организации не основан на законе по следующим основаниям. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ составляют действие или бездействие лиц, связанных продажей товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта

В соответствии с подп.64) п.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.12 КоАП РФ праве составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким органом на основании п.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Довод организации о невозможности определить начало течения сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с тем, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не установило время совершения административного правонарушения не основан на законе.

Административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ относится к категории длящихся правонарушений. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлен 14.05.2010, т.е. со дня получения должностным лицом уполномоченным составлять протоколы служебной записки с результатами из ЕГАИС, подтверждающими несоответствие сведений нанесенных на федеральные специальные марки и сведений внесенных в ЕГАИС.

Довод организации о том, что в протоколе осмотра №10-13/445/6/10 от 13.04.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО допущены существенные нарушения, а именно в протоколе не указано: количество вещей, идентификационные признаки товара, реквизиты документов, не является обоснованным.

В протоколе осмотра содержатся ссылки на составленные в ходе осмотра протоколы об аресте товаров №10-13/445/6/10 от 13.04.2010 и протокол изъятия вещей и документов №10-13/445/6/10 от 13.04.2010 года, в которых содержатся все вышеуказанные сведения.

Организацией указывалось на не правомерность указания МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на обязательность проведения производственного контроля при обороте пищевых продуктов, предусмотренного Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", т.к. положения данного закона регулирует исключительно качество и безопасность пищевых продуктов. Вопрос, связанный с маркировкой товара федеральными специальными марками не входит в сферу регулирования данного закона. Вместе с тем, как пояснил защитник ООО «ПИИ ЛОГОС» и свидетели Рудюк А.В., Драченко А., к участию в деле производственный контроль осуществляется на предприятии на основании устного распоряжения руководителя. Как пояснил свидетель Рудюк А.В. суть производственного контроля заключается в выборочном отборе для визуального контроля наличия маркировки по 50 бутылок из каждой партии поступившей алкогольной продукции.

Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.5 Федерального закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в т.ч. организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Согласно ст.3 Федерального закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", который регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека предусмотрена обязанность организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п.3.1 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка содержать сведения о подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности.

Из системного анализа приведенных норм усматривается необходимость проверки маркировки алкогольной продукции при осуществлении производственного контроля.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Входной контроль маркировки алкогольной продукции, осуществляемый со слов свидетелей ООО «ПИИ ЛОГОС» как установлено в п.3 Приказа Минфина РФ от 13.01.2006 № 5н "Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок" соответствует визуальному контролю маркировки на уровне потребителя. Потребителем согласно Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организацией указано, что маркировка алкогольной продукции, нанесение сведений о маркируемой алкогольной продукции на федеральные специальные марки осуществляется с применением технических средств ЕГАИС собственно производителем алкогольной продукции, в частности ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский», который и должен нести предусмотренную законодательством ответственность. У оптовой компании ООО «ПИИ «ЛОГОС» с 01.01.2008 на основании подп.5 п.2.1 ст.8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) исключена обязанность введения ЕГАИС. Следовательно, ООО «АлкоРусс», не имея технической возможности, не могло проверить правильность назначения маркировки приобретенной алкогольной продукции. Вместе с тем, п.6 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в т.ч. оборот алкогольной продукции, что противоречит ч.2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Также защитник ООО «ПИИ ЛОГОС» отметил, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО указав на возможность для оптовых организаций проверять легальность алкогольной продукции путем направления запроса, не доказала обязанности осуществления такой проверки. По мнению ООО «ПИИ ЛОГОС» при наличии документов сопровождающих оборот алкогольной продукции закон не обязывает проводить дополнительные проверки.

Защитник ООО «ПИИ «ЛОГОС» просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить от ареста спорную алкогольную продукцию.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «ПИИ «ЛОГОС», свидетелей, заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции МРУ Росалкогольрегклирования по ЦФО Абдурахманова А.Ш. приходит к следующему выводу.

Совершение ООО «ПИИ «ЛОГОС» указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными при рассмотрении административного дела, материалами:

- протоколом об административном правонарушении № 10-13/445/6/10 от 13.04.2010;

- определением о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования от 13.04.2010 №10-13/445/6/10;

- решением о применении мер обеспечения производства по административному делу №10-13/445/6/10 от 13.04.2010;

- протоколом осмотра №10-13/445/6/10 от 13.04.2010;

- протоколом о взятии проб и образцов №10-13/445/6/10 от 13.04.2010;

- описями взятых образцов, помещенных в картонный ящик; протоколом ареста №10-13/445/6/10 от 13.04.2010;

- протоколом ареста №10-13/445/6/10 от 13.04.2010, в соответствии с которым был произведен арест алкогольной продукции, находящейся на хранении с целью сбыта в складском помещении ООО «ПИИ «ЛОГОС»;

- определениями о назначении экспертизы 11.05.2010 и от 19.05.2010, проведенной с целью определения подлинности федеральных специальных марок;

- заключением о проведении технической экспертизы, направленным письмом ФГУП «Гознак» от 28.05.2010 № 09-5/05691, согласно которому представленные образцы федеральных специальных марок являются подлинными;

- служебной запиской об исполнении поручения по административному делу от 14.05.2010, согласно которой в ЕГАИС отсутствуют сведения об алкогольной продукции, обнаруженной на складе ООО «ПИИ «ЛОГОС», а именно отсутствуют сведения об отгрузке алкогольной продукции производителем ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский» в адрес первого покупателя ООО «Агилэр», а также выявлено несоответствие сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральные специальные марки и информации, содержащейся в ЕГАИС.

- заверенные копии выписки из декларации об объемах поставки ОАО «ЛВЗ Бутурлиновский» за 1 квартал 2010, согласно которой в отношении ООО «Агилэр» алкогольная продукция не отгружалась;

- оригиналы изъятых у ООО «ПИИ «ЛОГОС» документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, согласно которым спорная алкогольная продукция бала произведена и реализована ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» в адрес ООО «Агилэр», затем через ООО «ЦентрОПТторг» спорная алкогольная продукция была получена ООО ПИИ «ЛОГОС».

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая собранные по административному делу доказательства суд приходит к выводу, что виновность ООО «ПИИ «ЛОГОС» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами дела.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральный закон №171-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. При этом федеральные специальные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство алкогольной продукции и наносятся в установленном данной статьей порядке.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 3.1 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должна содержать федеральная специальная марка, в перечень которых входит, в том числе вид, наименование и содержание этилового спирта в алкогольной продукции. Кроме того, согласно данного пункта закона федеральная специальная марка является подтверждением соответствия установленным требованиям качества и безопасности.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

На основании пп. «г», «д», «н», «п», «ч», «ь» п.3 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила функционирования ЕГАИС) организации представляют в единую информационную систему информацию, в т.ч.: вид продукции; наименование продукции; вид и наименование продукции, учитываемой средствами измерения; концентрация (содержание) безводного (100-процентного) спирта в продукции каждого вида и наименования (в процентах к объему продукции), в том числе учтенная средствами измерения; сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации); номера и даты подтверждений о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

Согласно п.18 Правил функционирования ЕГАИС при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Пунктом 19 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим оборот алкогольной продукции в отношении закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, у ООО «ПИИ «ЛОГОС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. ООО «ПИИ «ЛОГОС»не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств направления запросов с целью получения информации содержащейся в ЕГАИС организацией не представлено.

Довод организации о невозможности возложения ответственности на ООО «ПИИ «ЛОГОС»за отсутствие фиксации в системе ЕГАИС информации о реализуемой им алкогольной продукции (внесение недостоверной информации) обоснованный тем, что с 01.01.2008 на основании ч. 2.1. п.п.5 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ у оптовой компании ООО «ПИИ «ЛОГОС» отсутствует обязанность по учету объема алкогольной продукции в системе ЕГАИС не основан на законе. Указанное положение закона исключает обязанность внесения в ЕГАИС информации об объемах оборота алкогольной продукции организацией оптовой торговли ООО «АлкоРусс», но не освобождают его от обязанности соблюдения запретов установленных п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ. Применительно к настоящему делу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в ходе осмотра склада ООО «ПИИ «ЛОГОС» было установлено хранение с целью сбыта алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона №171-ФЗ, а также установлен оборот алкогольной продукции, информация о которой отсутствовала в ЕГАИС, что запрещено на основании п.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ.

Собранными материалами по делу об административном правонарушении подтверждается факт хранения в целях сбыта алкогольной продукции, немаркированной в установленном законодательством порядке федеральными специальными марками на складе ООО «ПИИ «ЛОГОС» по адресу: 115201, г. Москва, Каширский пр-д, д. 17, стр. 4, которое было обнаружено 13.04.2010 года.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что они не могли проверить правильность назначения маркировки, в связи с отсутствием технических возможностей доступа к сведениям из ЕГАИС суд находит необоснованными, т.к. возможность получения организациями оптовой торговли сведений содержащихся в ЕГАИС предусмотрена п.19 Правил функционирования ЕГАИС.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ (статья 2.2 КоАП РФ) формы вины не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как было указано, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Сведения о соответствии информации на федеральных специальных марках из ЕГАИС также представляются организациям, осуществляющим оптовую деятельность по продажам алкогольной продукции.

Обязанность организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов, материалов и изделий возложена на юридическое лицо, осуществляющее оборот такой продукции.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ООО «ПИИ «ЛОГОС» от административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «ПИИ «ЛОГОС» наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции арестованной согласно протокола ареста 10-13/445/6/10 от 13.04.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТОНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ПИИ «ЛОГОС» (ИНН/ КПП 7730155112/ 772401001), адрес места нахождения: 115201, г. Москва, Каширский пр-д, д. 17, стр. 4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции арестованной согласно протокола ареста 10-13/445/6/10 от 13.04.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Ю.В. Садовова