Гражданский кодекс часть 1

судьи	Мороховец О.А.,
при секретарес участием представителя ООО «УТК» адвоката	ФИО1, ФИО2, Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Управляющая торговая компания», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая торговая компания», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 10 часов 00 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении за № от дата, по факту поступления от работодателя ООО «Управляющая торговая компания», уведомления о заключение дата трудового или гражданско-правового договора с гражданином Р. ФИО3дата года рождения, с предоставлением недостоверных сведений в нарушение формы ( Приложение №- поле 1.2 неверно указан ОГРН) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение ( оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.13 и 1.15 Приказом МВД России от дата№ « Об утверждении формы ходатайство иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных норм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись, и нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от дата№- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Управляющая торговая компания» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.2 Приложения № к Приказу МВД России № от дата «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 3 вышеуказанного Приложения № описан порядок заполнения формы соответствующего уведомления. Уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов, аббревиатур и исправления.

дата с гражданином Р.ФИО3 заключён трудовой договор № в соответствии с которым он принят на работу в ООО «УТК». дата специалистом по кадрам ФИО4 подготовлено уведомление о заключении с гражданином Р.ФИО3 трудового договора, которое заполнено в соответствии с п. 3 Приложения № Приказа МВД № от дата - уведомление набрано на компьютере, без зачеркиваний и исправлений, т.е. в соответствии с требованиями пункта 3 вышеуказанного приказа.

Уведомление подано в УВМ ГУ МВД России по СК дата, т.е. в установленный 3 дневный срок по установленной форме, о чем выдана справка о приеме уведомления № от дата.

В процессе проверки сотрудниками миграционной службы выявлена ошибка в номере ОГРН компании ООО «УТК». Ошибка в последних двух цифрах номера ОГРН допущена при заполнении специалистом по кадрам формы уведомления и не замеченная ею при последующей проверке заполненного уведомления.

Считает, что допущенная ошибка является технической опечаткой, допущенной сотрудником ООО «УТК» при составлении уведомления. Со своей стороны юридическое лицо ООО «УТК» исполнило все требования законодательства в части соблюдения установленной формы и сроков уведомления миграционной службы. Техническая ошибка не носит характера злостного несоблюдения требований законодательства, не повлекла причинение существенного вреда ООО «УТК» относится к субъектам малого предпринимательства и допустило правонарушение по указанному составу впервые. На стадии административного производства не противодействовало установлению должностным лицом полиции всех обстоятельств дела. В ходе административного производства являлись по вызову должностного лица и предоставляли все необходимые пояснения и документы.

Ссылаясь на ст. 4.1.1. и 4.2, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ просит назначить ООО «УТК» административное наказание в виде предупреждения.

Адвокат Колесникова Е.В. представляющая интересы ООО «Управляющая торговая компания» поддержала представителя по доверенности ФИО2, просила суд назначить ООО «УТК» административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании инспектор ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая торговая компания», адвоката представляющего интересы ООО «Управляющая торговая компания», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении ЮЛ № от дата следует, что дата в 10 часов 00 минут в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении за № от дата, по факту поступления от работодателя ООО «Управляющая торговая компания», уведомления о заключение дата трудового или гражданско-правового договора с гражданином Р. ФИО3дата года рождения, с предоставлением недостоверных сведений в нарушение формы ( Приложение №- поле 1.2 неверно указан ОГРН) и порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение ( оказание услуг)с иностранным гражданином, утвержденных п. 1.13 и 1.15 Приказом МВД России от дата№ « Об утверждении формы ходатайство иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами ( лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных норм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись, и нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата№- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав все материалы дела, суд признает, что в действиях ООО «Управляющая торговая компания», содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и считает, что вина ООО «Управляющая торговая компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в процессе проверки сотрудниками миграционной службы выявлена ошибка в номере ОГРН компании ООО «УТК». Ошибка в последних двух цифрах номера ОГРН допущена при заполнении специалистом по кадрам формы уведомления и не замеченная ею при последующей проверке заполненного уведомления.

Суд считает, что допущенная ошибка является технической опечаткой, допущенной сотрудником ООО «УТК» при составлении уведомления, хотя и является административным правонарушением, однако в результате данного правонарушения не наступило существенных вредных последствий для граждан, общества и государства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Ранее ООО «Управляющая торговая компания» не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, а в последующем обязуется не допускать нарушений, аналогичных выявленному.

Совершенное ООО «Управляющая торговая компания» правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершалось непродолжительное время, не имело своей целью получения выгоды, вследствие чего является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Управляющая торговая компания», в связи с чем, суд считает возможным освободить ООО «Управляющая торговая компания» от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая торговая компания», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Управляющая торговая компания» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №судья: _________ / О.А. Мороховец/