Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.ФИО1Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Промэкскавация» (далее также – АО «Промэкскавация») ИНН №; ОГРН №; адрес регистрации: , помещ.2, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 час. произошел пожар на территории строительного объекта, расположенного по адресу: (Строительство/реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.) и в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что со стороны АО «Промэкскавация» допущено оставление без присмотра включенного в электросеть светодиодного прожектора (лампы) на рабочем объекте, на территории строительства, по адресу: строительство/ реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.), что является нарушением подпункта «и» пункта 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил Противопожарного режима в РФ», в результате нарушения АО «Промэкскавация» требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара, повреждено имущество (трубы «Спиролайн») ООО «Тюмень Водоканал», зарегистрированного по адресу: .

ООО «Промэкскавация» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены письменные возражения АО «Промэкскавация», в которых представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, просит производство прекратить за отсутствием состава, указывает, что поврежденное имущество передано АО «Промэкскавация» в качестве давальческого материала по договору подряда.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно ч.6 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции на момент события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В Российской Федерации также действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 указанных Правил).

В силу пп.«и» п.35 указанных Правил запрещается: оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (част первая ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно абзаца девятого ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О пожарной безопасности» лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:44 час. произошел пожар на территории строительного объекта, расположенного по адресу: (Строительство/реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.) и в ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что со стороны АО «Промэкскавация» допущено оставление без присмотра включенного в электросеть светодиодного прожектора (лампы) на рабочем объекте, на территории строительства, по адресу: строительство/ реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.), что является нарушением подпункта «и» пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате нарушения АО «Промэкскавация» требований пожарной безопасности, повлекших возникновение пожара, повреждено имущество (трубы «Спиролайн») ООО «Тюмень Водоканал», зарегистрированного по адресу:

Событие административного правонарушения и вина АО «Промэкскавация» в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами: протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ (составлен в присутствии представителя, объяснения отобраны, копия протокола вручена); доверенность в отношении представителя АО «Промэкскавация» от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта представителя; уведомления о явке на составление протокола; карточка предприятия АО «Промэкскавация» и сведения о постановке на учет в налоговом органе (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес регистрации: , помещ.2, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доложено о поступлении в 05:44 часов сообщения от диспетчера ЦППС о пожаре на территории строительного объекта по адресу: ; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено, что на территории строительного объекта второй очереди по адресу: , произошло возгорание, обнаружена полимерная масса черного цвета, две металлических трубы выгоревшие внутри, изъята электропроводка, запитанная от стабилизатора; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; акт предварительного служебного расследования утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 05:10 часов произошло загорание трубы диаметром 2400 «Спиролайн» по адресу: , объект Росводоканал, пожар перекинулся на трубу диаметром 2400 «Спиролайн» (12 метров) от палатки, где работали рабочие, в результате осмотра установлено, что среди прочего сгорела труба диаметром 2400 «Спиролайн» (12 метров) по предварительной причине в результате короткого замыкания кабеля от переносного светодиодного фонаря; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ; договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ИП-20, заключенный между заказчиком ООО «Тюмень Водоканал» и подрядчиком АО «Промэкскавация» по предмету строительство/ реконструкция/модернизация сооружений очистки сточных вод с учетом увеличения общей пропускной способности сооружений до 260 тыс. куб.м./сут.); информационное письмо ООО «Тюмень Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик ООО «Тюмень Водоканал» указывается, что труба диаметром 2400 «Спиролайн» (12 метров) передана ООО «Тюмень Водоканал» для выполнения работ на объекте по адресу: , в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожена, стоимость трубы 1 195 936,41 рублей; накладная на отпуск материалов от ООО «Тюмень Водоканал» в пользу АО «Промэкскавация» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым труба диаметром 2400 «Спиролайн» (12 метров) передана АО «Промэкскавация».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лицо (его представитель) с протоколом ознакомлено, при составлении присутствовал представитель.

Таким образом, нарушение АО «Промэкскавация» требований пп.«и» п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, что повлекло возникновение пожара и уничтожение чужого имущества, принадлежащего ООО «Тюмень Водоканал», нашло свое подтверждение.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказывается через выявление возможности к соблюдению требований закона или иных правил, обязательных для юридических лиц, но не принятие им этих мер в отсутствии каких-либо к тому объективных препятствий, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил или необходимости принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля АО «Промэкскавация», исключающих возможность обеспечения требований пожарной безопасности, не имеется.

Выполнение работ иными лицами по договорам субподряда не исключает ответственности АО «Промэкскавация», которое не обеспечило надлежащего контроля в ходе производства работ на строительной площадке.

Учитывая, что по правилам ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что АО «Промэкскавация» имело объективную возможность принять необходимые, достаточные меры для недопущения выявленного нарушения.

Вопреки возражения представителя лица, факт передачи уничтоженного имущества в качестве давальческого материала никем не оспаривается, на состав правонарушения не влияет, ответственность в данном случае возлагается на АО «Промэкскавация», которое в силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О пожарной безопасности» обязано было обеспечить соблюдение противопожарного режима, не допускать возгорания на строительном объекте и причинения вреда третьим лицам.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.

Оснований для замены наказания на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Малозначительным правонарушение признано быть не может.

На основании изложенного, судья считает необходимым подвергнуть АО «Промэкскавация» наказанию в виде административного штрафа в рамках санкции ч.6 ст.20.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промэкскавация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Разъяснить Акционерному обществу «Промэкскавация», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в Ленинский районный суд .

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

№