Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

ООО «ЛУКОЙЛ - Коми», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 110601001, зарегистрировано 16.07.2002 года, находящееся по адресу: <...>, законный представитель: генеральный директор ФИО1,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми на основании определения заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от 05.10.2020 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», в отношении ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» (далее также Общество).

В протоколе об административном правонарушении № 25-07/62 от 05.10.2020 указано, что в ходе проведения в период с 24.11.2019 по 10.07.2020 технического расследования обстоятельств и причин аварии, произошедшей в 19 часов 30 минут 24.11.2019 на опасном производственном объекте "...", номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов .... от 11.05.2004, I класс опасности, Комиссией, определенной приказом руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.11.2019 № 636 «О расследовании обстоятельств и причин аварии» были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, которые привели к аварии, а именно:

1) Ведение горных работ в Уклонном блоке 1-3 Д «...» осуществлялось с нарушением плана и схемы развития горных работ, согласованного с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в части проведения горных выработок Вентиляционного штрека №1 и Откаточного штрека №1, при этом не разработаны дополнительные мероприятия, обеспечивающие безопасное пользование недрами, с нарушением пользователем недр требований по технологии ведения работ, прогнозированию и предупреждению опасных ситуаций с соответствующей корректировкой технических и технологических решений, а также параметров и показателей горных разработок, установленных проектной документацией;

2) Не выполнены требования проектной документации «Проект вскрытия и подготовки уклонного блока 1-ЗД «...» (изменения) ....», изложенные в графической части ЦНТП-19М0141-1-ЗД«...» ГЧ «Схема вентиляции эксплуатационного блока 1-ЗД «...» в части выполнения проектных решений по проветриванию Уклонного блока 1-ЗД «... через вентиляционную скважину №108, 01,0 м, с применением вспомогательной вентиляционной установки типа GTHH-4-180-8-1-1-W-10 производительностью Q=19,6 м3/сек и оборудования кроссинга между Откаточным штреком №1 и нижней приемной площадкой Уклона 1-ЗД ...» в соответствии с разделом 2.2.11. «Строительство кроссинга», при этом производилась эксплуатация Уклонного блока1-ЗД «...» в части добычи нефти и закачки пара в пласт, предусмотренная проектными решениями только в 2020 году;

3) К руководству и выполнению огневых работ допущены лица, не прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию по программам и методикам аттестационных испытаний с учетом особенностей технологий сварки конкретных видов технических устройств и сооружений. Квалификация сварщика и компетенция специалистов сварочного производства не соответствует характеру и виду выполняемых работ. Специалисты, осуществляющие руководство огневыми работами, не обладают необходимыми знаниями и умениями, позволяющими организовывать и осуществлять разработку технологической документации на огневые работы, руководство и контроль за выполнением процессов сварочного производства;

4) Огневые работы при ремонте пароподающей скважины №1166 производились без оформления наряд-допуска на проведение огневых работ, без составления плана проведения огневых работ и выполнения мер по обеспечению безопасности. При этом сварочное оборудование выдается лицам, не имеющим наряд-допуска, без проведения лицам, участвующим в проведении сварочных работ инструктажа, по соблюдению мер пожарной и промышленной безопасности при проведении огневых работ;

5) Не выполнены требования проектной документации «Расширение Автоматизированной системы оперативно-диспетчерского управления Многофункциональной системы производственной безопасности "..." ООО «Лукойл-Коми». Рабочая документация. Книга 5. Система контроля метана в рудничном воздухе. Нефтешахта №....». 23/09/15LS/ИГT.042000.016.000- 1.АТХ5. Том 1.5, 2015 г., в части установки в Уклонном блоке 1-ЗД «...» стационарных датчиков контроля метана в Вентиляционном штреке и в Уклоне 1-ЗД «...»;

6) В Уклонном блоке 1-ЗД «...» не осуществлялся контроль суммарного содержания углеводородных газов и паров жидких углеводородов стационарными средствами контроля у бурового станка и действующей насосной камеры, обеспечивающих отключение электроэнергии при превышении суммарной максимальной концентрации этих газов и паров, а также контроль стационарными автоматическими приборами содержания взрывоопасных газов в исходящих струях выработок, где ведется бурение нефтяных скважин и/или добыча нефти;

7) В ходе ликвидации аварии система определения местоположения персонала, выполненная в соответствии с проектной документацией «Расширение Автоматизированной системы оперативно-диспетчерского управления Многофункциональной системы производственной безопасности Нефтешахт № ...., №...., №...."..." ООО «Лукойл-Коми» Рабочая документация. Книга 1. Система передач информации. Система наблюдения и определения местоположения персонала и транспорта в подземных выработках. Нефтешахта №....». 23/09/15LS/ИГT.042000.016.000-1.АТХ1. Том 1.1. 2015 г., не обеспечивает определение местоположения персонала в горных выработках нефтяной шахты;

8) При возникновении аварии в Уклонном блоке 1-ЗД «...», не работала система аварийного оповещения, при этом работники обособленного структурного подразделения и подрядных организаций, занятые на работах в горных выработках нефтяной шахты, не были обеспечены техническими устройствами определения местоположения, аварийного оповещения, поиска и обнаружения;

9) Не выполнены требования, изложенные в графической части проектной документации «Проект вскрытия и подготовки уклонного блока 1- ЗД ... (изменения) НШ-....». ЦНТП-19М0141-1-ЗД-....ГЧ. «Схема электроснабжения блока» в части фактического несоответствия применения автоматических выключателей, пускателей электромагнитных взрывобезопасных и шахтных кабелей предусмотренных проектной документацией;

10) Не выполнены требования, изложенные в текстовой части проектной документации «Проект вскрытия и подготовки уклонного блока 1- 5Д ... (изменения) НШ-....». ЦНТП-19М0141-1-ЗД С.ТЧ. (лист 83) в части крепления горных выработок Откаточного штрека панели и Вентиляционного штрека панели уклонного блока 1-3Д ... бетонной крепью;

11) Не разработана проектная документация по оборудованию пунктов переключения в самоспасатели для спасения персонала в подземных горных выработках нефтяной шахты, утверждаемая техническим руководителем организации, с учетом обеспечения дополнительной возможности самоспасения персонала, включенного в самоспасатели, на маршрутах его следования от места работы на поверхность;

12) Не проведена государственная экспертиза проектным решениям, изложенным в проектной документации «Проект вскрытия и подготовки уклонного блока 1-ЗД ... (изменения) НШ-....», утвержденного главным инженером "..."Ю.П. 22.06.2019 г., при том что государственная экспертиза проектной документации проводится для всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, к которым относятся опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы;

13) При наличии нарушений требований промышленной безопасности, безопасности ведения горных работ, безопасности ведения работ по добыче нефти в Уклонном блоке 1-ЗД «...» работы не приостанавливались и не принимались меры по устранению выявленных нарушений, при этом выдавались наряды на проведение работ, в места имеющие нарушения требований промышленной безопасности. Также при наличии нарушений требований промышленной безопасности и (или) безопасности ведения горных работ и (или) ведения работ по добыче нефти, которые могли привести к возникновению аварии или создавали угрозу жизни и здоровью работников, работники из этих горных выработок не выводились в горные выработки, в которых отсутствуют нарушения требований безопасности, и (или) на поверхность;

14) Вентиляционные устройства в горных выработках, соединяющих выработки со свежей и исходящей вентиляционными струями Уклонного блока 1-ЗД «...», были выполнены из горючих материалов и не имели блокировку, препятствующую одновременному открыванию дверей, приводящему к закорачиванию вентиляционной струи, не были оснащены датчиками одновременного открывания дверей, сигнализирующими о факте одновременного открывания дверей горному диспетчеру нефтяной шахты;

15) Противопожарная защита нефтяной шахты не предотвращает возможность пожара, а в случае его возникновения не обеспечивает эффективную локализацию и тушение пожара в его начальной стадии;

16) Не реализованы требования по внедрению системы обнаружения ранних признаков экзогенных пожаров многофункциональной системой безопасности. Не выполнены требования раздела 10.2 проектной документации «Проект противопожарной защиты (11113) нефтешахты №....» 2019г., утвержденной директором "..."А.Г. 15.03.2019, в части размещения в буровых галереях в уклонных блоках волоконно-оптических распределенных датчиков температуры, по которым диспетчер может контролировать аварийное увеличение температуры, а также дополнительного контроля возгорания в буровых галереях осуществляемого по датчикам загазованности СО и датчиками температуры рудничного воздуха устанавливаемых в уклонных блоках;

17) При получении информации об аварии в шахте, диспетчер производственно-диспетчерской службы "..." ООО «ЛУКОЙЛ-Коми, осуществляющий функции руководителя работ по ликвидации аварии на время отсутствия технического руководителя (главного инженера), не организовал выполнение мероприятий, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, и сообщил об аварии в шахте в филиал «ВГСО Печорского бассейна ФГУП «...» только по истечении 35 минут, после чего включил систему общешахтного аварийного оповещения;

18) В месте производства работ рабочая зона у бурового станка VLD-1000 ЕХР096, не оборудована двухпроходной телефонной связью, имеющей непосредственный выход на общешахтную телефонную станцию на поверхности;

19) Не выполнены требования проектной документации «Изменение в обоснование безопасности опасного производственного объекта "...", регистрационный номер ОПО № ....» 2018г. в части использования деревянной затяжки, пропитанной антипиренами, при креплении проектируемых горных выработок арочной крепью, а также несгораемых дверей в уклонны блоке 1-ЗД «...». В горных выработках шахт применялась деревянная затяжка, рудничные стойки шпалы и доска, без придания свойств негорючих или трудногорючих материалов;

20) В проектной документации «Изменение в обоснование безопасности опасного производственного объекта «"..."», регистрационный номер ОПО № ....» 2018 г., отсутствуют требования по контролю качества выполненных огнезащитных работ, не отражены мероприятия по проведению испытаний и качественной оценки огнезащитной обработки, не проведена оценка возможности ремонта (реставрации) огнезащитного слоя в процессе эксплуатации;

21) Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта "...", утвержденная начальником "..." от 13 октября 2015 года, не разработана вновь, в связи с утверждением приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 501 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», -

что является нарушением:

- ч.2. ст.8, ст. 9, п.3.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (далее Федеральный закон);

- ст. 24. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- п.п. 2, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года № 814 «Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых»;

- п.9 Требований к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 № 401;

- п.8, п.9, п.16, п.19, п.20,п.21, п.26, п.27, п.31, п.38, п.41, п.50, п. 138, п.175, п.575, п.578, п.579, п.600, п.601 п.5 Приложения № 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом", утвержденных приказом Ростехнадзора от 28 ноября 2016 года № 501 (далее Правила);

- п.п.19, 20, п.36, п. 1054 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599 (далее Правила № 599);

- п.5. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 марта 2014 года № 102;

-п.8, п.18, п.п.19-24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Инструкция по ведению огневых работ в горных выработках, - шахтных зданиях шахт и углеобогатительных фабриках", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 октября 2014 года № 463;

- п.2. Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- п.19 Инструкции по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы, утвержденной приказом Ростехнадзора от 31.10.2016 № 449;

- п.10 п.14, п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 № 306.

- ст. 21, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела, обеспечило явку защитников. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитники ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 допущенные нарушения, за исключением п.12, п.21, оспаривали, представили соответствующий письменный отзыв, полагали, что производство по делу должно быть прекращено.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении № 5 – 1477/2019, возбужденному в отношении Общества, производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения, при этом правонарушение описано следующим образом: на опасном производственном объекте «"..."» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», находящемся по адресу: ...., номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов ...., допускается эксплуатация, ведение работ в границах действующего пожара в горных выработках уклонного блока 1-ЗД «...» "..." ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», допущены нарушения требований промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей: не запрещено ведение работ в границах действующего пожара в горных выработках уклонного блока 1-ЗД «...»; не остановлено ведение работ в отсутствии запасного выхода, когда в горных выработках нефтяной шахты выявленные нарушения требований промышленной безопасности и (или) безопасности ведения горных работ и (или) ведения работ по добыче нефти создают угрозу жизни и здоровью работников, работники из этих горных выработок выходят в горные выработки, в которых отсутствуют нарушения требований безопасности, и (или) на поверхность; в действующих горных выработках нефтяной шахты не предусмотрено не менее двух ничем не загроможденных выходов, а именно: в вентиляционном стволе ВС №2 присутствуют продукты горения, дым. Постановление вступило в законную силу 19.02.2020.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении № 5 – 111/2020 Общество привлечено к административной ответственности за противоправное деяние, выразившееся в том, что оно осуществляет деятельность на опасном производственном объекте – "..." в г. .... с нарушением требований промышленной безопасности: 1) на протяжении горных выработок нефтешахты, по отделению, предназначенному для передвижения людей, настелены деревянные трапы пропитанные нефтесодержащейся жидкостью, служащие также для перекрытия водоотливных канавок, по которым протекает нефтесодержащаяся жидкость, на трапы насыпаны деревянные опилки, пропитанные нефтесодержащейся жидкостью (горные выработки околоствольного двора подъемного ствола, являющегося основным выходом из нефтешахты, от компенсатора высоты, далее левая сбойка, правая сбойка, далее Северный капитальный бремсберг до ПК 28; горные выработки Северного откаточного штрека 1 этажа от Северного капитального бремсберга далее 037 полевой штрек, далее Северный откаточный штрек 0 бис, эксплуатационные блоки 1-3Д «...» и 1-3Д «...»); 2) в горных выработках нефтешахты, по наклонным частям ходков и уклонов по отделению, предназначенному для передвижения людей, настелены деревянные сходни, пропитанные нефтесодержащейся жидкостью (горные выработки Северного откаточного штрека 1 этажа от Северного капитального бремсберга далее 037 полевой штрек, далее Северный откаточный штрек 0 бис, эксплуатационные блоки 1-3Д «...» и 1-3Д «...»); 3) на верхних приемных площадках ходков уклонов 1-3Д «...» и 1-3Д «...» установлены деревянные емкости, предназначенные для хранения деревянных опилок. Постановление вступило в законную силу 03.06.2020.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5 – 312/2020, Общество привлечено к административной ответственности за противоправное деяние, выразившееся в том, что, осуществляя деятельность на опасном производственном объекте – "...", допускает нарушения требований промышленной безопасности: 1) в эксплуатационном блоке 3Т-9, в сбойке между вентиляционным и откаточным штреком, на сопряжении с буровой галереей, на основании технической документации, утвержденной начальником нефтешахты № 1, проведение и крепление горных выработок осуществляется не в соответствии с проектной документацией, а именно: на протяжении 10-15 м по наклонной и горизонтальной части горной выработки отсутствуют рамы постоянного крепления зумпфа; сечение горной выработки не соответствует установленному паспортом, допускается провисание рам постоянного крепления самой сбойки; ведется проведение и крепление горной выработки «Зумпф панели ... блока 3Т-9», при этом проектной документацией проведение зумпфа в указанной сбойке не предусмотрено; в проектную документацию не внесены изменения в части расположения зумпфовых скважин .... и ....; текущее местоположение скважин .... и .... не соответствует проектному решению, отраженному в графической части проектной документации: «Горная часть» 3-003-ИОС7.2 ГЧ-4; 2) горная выработка Откаточный штрек панели ... уклона 3Т-9, на расстоянии 250 м, на участке между сбойками №№ 6 и 8, затоплена нефтесодержащейся жидкостью; для прохода людей поверх рельсовых путей, на высоту 250-300 мм сооружены деревянные мостки (трапы); 3) в горной выработке Вентиляционный штрек панели ... уклона 3Т-9, являющейся запасным выходом, на участке между сбойкой № 6 и насосной камерой № 2, над деревянными трапами, предназначенными для прохода людей, на высоту от 0,1 м до 1,0 м возвышается металлическая арматура; 4) в горной выработке Верхняя приемная площадка эксплуатационного блока «1-3Д ...», для поддержания и направления тягового каната грузовой лебедки ЛВ-45, на рамы постоянного крепления КМП-А3 СВП установлено 5 конструкций крепления поддерживающих роликов на расстоянии 6, 15, 14 и 10 м, что не соответствует проектной документации; 5) сотрудники, спускающиеся в нефтешахту, обеспечиваются газоанализаторами типа М 02, вариант исполнения которых не позволяет определять наличие в рудничном воздухе углеводородных газов (этан, пропан, бутан) и паров жидких углеводородов (пентана, гексана, гептана, октана и нонана), кроме наличия метана; 6) в горной выработке Вентиляционный штрек Северной панели эксплуатационного блока 3Т-9, для распыления воды и обеспечения снижения температуры рудничного воздуха, к пожарооросительному трубопроводу подключены распылительные устройства для снижения температуры рудничного воздуха; 7) в горной выработке НСПрШ-3 этажа, в 50 м от сопряжения с горной выработкой 357 полевой штрек в направлении 343 полевого штрека, в районе скважины 79П, рамы постоянного крепления разрушены, сечение горной выработки перекрыто завалом горной породы на 80% (вывал горной породы произошел 26.08.2019), свободный проход отсутствует. Постановление вступило в законную силу 01.04.2020.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.05.2020 по делу об административном правонарушении № 5 – 420/2020, возбужденному в отношении Общества, производство по делу прекращено в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела, при этом правонарушение описано следующим образом: в ходе проведения расследования обстоятельств и причин аварии, произошедшей в уклонном блоке 1-ЗД «"..."» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по адресу: ...., составлен протокол об административном правонарушении в связи с выявлением нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности. Так, в горных выработках нефтяной шахты на опасном производственном объекте "..." ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (.... от 11.05.2004г. 1 класса опасности) не оборудуются системы противоаварийной защиты, противопожарной защиты и аэрогазовой защиты, обеспечивающие остановку технических устройств при превышении параметров, контролируемых этими системами, допустимых значений, установленных правилами и технологическими регламентами; технический состав многофункциональной системы безопасности МФСБ не определяется проектной документацией с учетом анализа опасностей и оценки риска аварий на ОПО и не предусматривает: аэрологическую безопасность: система контроля и управления стационарными вентиляторными установками, вентиляторами местного проветривания, система аэрогазового контроля (АГК), противопожарную защиту: система обнаружения ранних признаков экзогенных пожаров и локализации экзогенных пожаров; система контроля и управления пожарным водоснабжением, размещение первичных средств пожаротушения, пожарных дверей, арок; связь: оповещение и определение местоположения персонала, система определения местоположения персонала в горных выработках нефтяной шахты; система поиска и обнаружения людей, застигнутых аварией; система оперативной громкоговорящей и аварийной подземной связи и аварийного оповещения; два независимых канала связи с подразделением ПАСФ, обслуживающим нефтяную шахту; в проектной документации противопожарной защиты нефтешахты №.... не отражается применение автоматических средств обнаружения начальных стадий подземных пожаров, применяемые в горных выработках на опасном производственном объекте. Постановление вступило в законную силу 09.06.2020.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении № 5 – 1939/2020 Общество привлечено к административной ответственности за противоправное деяние, выразившееся в том, что Обществом при эксплуатации опасного производственного объекта«"..."» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» паропровод от пароподающей скважины ...., размещенной в сбойке №5 эксплуатационного блока «1-3Д ...», проложен по горным выработкам со свежей струей воздуха «Ходок», «НПП ходка», «Откаточный штрек панели № 2» эксплуатационного блока «1-3Д ...»; в нишах пароподающих скважин №1165 и №1166 горной выработки «Сбойка №5» эксплуатационного блока «1-3Д ...» образуются тупиковые горные выработки длиной порядка 16 м; в Откаточном штреке панели 2, эксплуатационного блока «1-3Д ...», между сопряжениями с горными выработками Нижняя приемная площадка ходка и уклона, обустроен вентиляционный шлюз, перемычки которого выполнены из горючего материала – древесина, в одной из перемычки отсутствуют реверсивные двери; при проведении работ по бурению подземных скважин буровыми станками марки VLD-1000 №2 и №6 в горных выработках Вентиляционный штрек панели №1 и Вентиляционный штрек панели №2 эксплуатационного блока «1-3Д ...» не производится замер суммарного содержания углеводородных газов и паров жидких углеводородов, места установки буровых станков не обеспечены стационарными средствами контроля углеводородных газов и паров жидких углеводородов. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится и протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы привлечение к административной ответственности за деяние, не описанное в протоколе об административном правонарушении, не предоставляет возможности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, и не допускается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 1 ст.9.1 в указанном примечании не упомянута.

Таким образом, противоправное деяние должно быть описано в протоколе об административном правонарушении не общим, а конкретным образом, позволяющим и исключить привлечение к административной ответственности повторно.

Поскольку государственным органом не доказано иное, полагаю, что имеются по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, и нарушения, указанные в п.1, п. 6, п.7, п.8, п.13, п.14, п.15,п.16, п.19 протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020, подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, так как производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению производство по делу в части п.3 и п.4 протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020, поскольку описания конкретных работ и указание на конкретных лиц протокол об административном правонарушении в этой части не содержит.

Указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что на основании договора от 10.08.2018 № 18У2049 с ООО «...» на выполнение комплекса горноподготовительных работ (строительство горных выработок и подземных скважин) в нефтешахтах НШПП «Яреганефть» в 2019 - 2023 годах, акта приема – передачи уклонного блока 1 – 3Д «...» на выполнение комплекса горнопроходческих работ подрядной организацией ОП «...», Уклонный блок 1 – 3Д «...» находился в стадии незавершенного строительства и обустройства, в связи с чем невыполение требований проектной документации на объекте, не введенном в эксплуатацию, не является нарушением, эксплуатация этого объекта в части добычи нефти и закачки пара в пласт не производилась. При этом п.5.1, п.8.2, п.8.4 Договора от 10.08.2018 № 18У2049 возлагает ответственность за соблюдение федеральных норм и правил на объекте на Подрядчика. Таким образом, нарушения, указанные в п. 2, п.5, п.9, п.10, п.18 протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020, подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, производство по делу в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Также не усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, акта технического расследования причин аварии 24.11.2019, какие именно и где, на основании каких требований подлежали установлению дополнительные пункты переключения в самоспасатели; указанные в протоколе об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020 (п.11) ст.9 Федерального закона и п.41 Правил каких – либо требований в этой части не устанавливают. Аналогичным образом не предусмотрена обязательность включения в проектную документацию требований по контролю качества выполненных огнезащитных работ, мероприятий по проведению испытаний и качественной оценки огнезащитной обработки, оценки возможности ремонта (реставрации) огнезащитного слоя в процессе эксплуатации (п.20 протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020) указанными государственным органом ст.9 Федерального закона, п.10 п.14, п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 № 306. Указанные пункты протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020 также подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Описание в п.17 протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020 противоправного деяния как «диспетчер производственно-диспетчерской службы "..." ООО «ЛУКОЙЛ-Коми не организовал выполнение мероприятий, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, и сообщил об аварии в шахте в филиал «ВГСО Печорского бассейна ФГУП «...» только по истечении 35 минут, после чего включил систему общешахтного аварийного оповещения» опровергается выводами акта технического расследования причин аварии 24.11.2019, что впервые превышение предельно допустимой концентрации угарного газа зафиксировано в 20 часов 10 минут, люди из шахты выводились в соответствии с ПМЛЛПА. Ссылки на конкретные обстоятельства выявления аварии, нормы, содержащие сроки информирования об аварии и включении системы общешахтного аварийного оповещения, это описание не содержит, в связи с чем состав административного правонарушения в этой части обвинения не может считаться установленным, производство по делу в этой части также подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

В силу ч.3, ч.3.1 ст.14 Федерального закона декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта. Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе, в случае изменения требований промышленной безопасности.

На основании п.20 Правил № 599 проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует из содержания протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020 (п.12, п.21), и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по существу не оспаривается, что в нарушение указанных требований промышленной безопасности не проведена государственная экспертиза проектным решениям, изложенным в проектной документации «Проект вскрытия и подготовки уклонного блока 1-ЗД ... (изменения) НШ-....», утвержденной "..."Ю.П. 22.06.2019, Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта "...", утвержденная "..." от 13 октября 2015 года, не разработана вновь в связи с утверждением приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 501 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при разработке нефтяных месторождений шахтным способом», при этом доказательства принятых по соблюдению требований промышленной безопасности мер в этой части обвинения не представлены.

Проанализировав по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства считаю доказанным совершение ООО «ЛУКОЙЛ - Коми» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и вину в его совершении по обстоятельствам, указанным в п.12, п.21 протокола об административном правонарушении № 25 – 07/62 от 05.10.2020.

Доводы защитников Общества о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с возбуждением уголовного дела 25 ноября 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, не являются обоснованными, поскольку из содержания соответствующего постановления не усматривается, что уголовное дело возбуждено по фактам непроведения экспертизы проектной документации, неразработки декларации промышленной безопасности; при этом сами защитники связь этих нарушений с произошедшей 24.11.2019 аварией отрицают.

Учитывая изложенное, положения ст.4.1 КоАП РФ, личность правонарушителя, привлекавшего неоднократно к административной ответственности за однородные правонарушения, характер административного правонарушения, совершенного на опасном производственном объекте в условиях постоянного государственного надзора, а также для исключения чрезмерности наказания считаю возможным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛУКОЙЛ – Коми», находящееся по адресу: <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесен на счет № 40101810000000010004 получатель: Управление федерального казначейства по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми г.Сыктывкар, БИК: 048702001, КБК 498116091 01 0001 140, ОКТМО 87725000; ИНН <***>; КПП 110101001, назначение платежа – административный штраф по протоколу № 25-07/62 от 05.10.2020.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Берникова