Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Еремина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Грабова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: А, , проживающего по адресу: ,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд из Октябрьского районного суда по подведомственности поступил административный материал в отношении Грабова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола 22 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. Грабов И.В., в нарушение п. 2.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении Автовокзала по адресу: , в, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в период режима повышенной готовности на территории , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Грабов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того в материалах дела имеется ходатайство Грабова И.В. о рассмотрении протокола в его отсутствие.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Грабова И.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым производство по данному административному протоколу прекратить в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для составления протокола в отношении Грабова И.В. послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. Грабов И.В., в нарушение п. 2.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении Автовокзала по адресу: , без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в период режима повышенной готовности на территории , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено положение п. 2.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "О внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории " приостановлено действие пункта 2.4. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ", предусматривающее требования по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Грабова И.В. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Грабова И.В. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Грабова ФИО5 прекратить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с приостановлением закона, установившего административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноармейского районного суда

Еремина А.В.