Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2020 года должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому 22 мая 2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> осуществила продажу 1 бутылки спиртного напитка домашней выработки- самогона объемом 0,5 л по цене 100 руб.

В судебное заседание участники производства по делу, вызванный судом свидетель ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 25 сентября 2020 года, ФИО1 вину в совершении проступка не признала, пояснила, что является многодетной матерью, самогоном не торгует, изначально была не согласна с вменяемым ей нарушением, что и отразила в имеющихся административном протоколе объяснениях. Пояснила, что ФИО3 (продажа самогона которому ей вменяется) бывший сожитель ее сестры, ведет асоциальный образ жизни, не работает, бродяжничает; живет на случайные заработки. В конце мая 2020 года она передала ему бутылку самогона за помощь по хозяйству. Кроме того, доказательства по делу были получены с многочисленными нарушением закона и не могут быть приняты во внимание. Просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Как следует из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 22 мая 2020 года в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> осуществила продажу 1 бутылки спиртного напитка домашней выработки- самогона объемом 0,5 л по цене 100 руб. (лицо, которому осуществлена продажа самогона, в протоколе не указано).

В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № от 26 июня 2020 года и изложенным в нем объяснением ФИО1 – « С протоколом не согласна, так как гражданину ФИО2 дала 0,5 л. самогона собственного изготовления безвозмездно (бесплатно)… продажей самогона не занимаюсь, но гоню его для себя», письменные объяснения ФИО1 от 25 июня 2020 года аналогичного содержания, письменные объяснения ФИО3 от 22 мая 2020 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 мая 2020 года, рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» от 22 мая 2020 года, протокол изъятия вещей и документов от 22 мая 2020 года, определение о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, заключение экспертов № от 15 июня 2020 года, в котором отражено, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией, произведенной кустарным способом, истинной крепостью 39 % об.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного показания свидетеля ФИО3 не могут служить доказательством виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам. Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО3 от 22 мая 2020 года, данному лицу, не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, он также не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения (о назначении экспертизы» для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно абз.3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Сведений о предварительном разъяснении должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ при получении от него объяснений, возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования материалы дела не содержат. Сведения о вручении ФИО1 определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток под расписку, либо на правлении ей данного определения в нарушение норм ст. 28.7 КоАП РФ, суду не представлено.

Также, как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» был разрешен вопрос о назначении экспертизы; сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено своего законного права заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Поскольку отбор объяснений у свидетеля ФИО3, досудебное производство по делу об административном правонарушении, включая назначение экспертизы, были осуществлены с существенным нарушением порядка, установленного КоАП РФ, соответствующие доказательства не могут быть признаны допустимыми.

С учетом изложенного прочих имеющихся по делу доказательств, в их совокупности, явно не достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Слепухова