Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Прибрежная промысловая компания» в должности капитана судна, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

установил:

дата сотрудниками 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю была проверена поступившая от координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю информация (ориентировка) № от дата о нарушении судном МРТК «Камчатимпэкс» связанном с добычей водных биологических ресурсов в закрытом районе №. В ходе осуществления контрольно-проверочных мероприятий и проверки промысловой и судовой документации судна МРТК «Камчатимпэкс» было установлено, что дата МРТК «Камчатимпэкс» находилось на промысле под управлением должностного лица капитана суда ФИО2 при осуществлении промышленного рыболовства согласно разрешений на добычу (вылов) № от дата и № от дата, выданных Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Исходя из данных промыслового и судового журнала дата было осуществлено 2 промысловых операции:

- 1: в 00.10. в координатах 42.59.2 северной широты и 132.01.9 восточной долготы постановка орудия лова (трала донного), в 01.10 в координатах 42.57.2 северной широты и 132.02.5 восточной долготы выборка трала на борт судна, в результате чего добыто 500 кг. кабалы дальневосточной и 100 кг. наваги;

- 2: в 09.00 в координатах 42.55.8 северной широты и 132.01.2 восточной долготы постановка орудия лова (трала донного), в 10.30 в координатах 42.57.2 северной широты и 132.01.9 восточной долготы выборка трала на борт судна, в результате чего добыто 500 кг. камбалы дальневосточной, 100 кг. наваги, 80 кг. терпуга, 100 кг. кукумарии.

дата в ситуационный отдел ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении судна МРТК «Камчатимпэкс» во время осуществления промысла дата с предоставлением данных и картографических схем. В полученном ответе от дата№ информация о нахождении судна МРТК «Камчатимпэкс» в момент осуществления промысловых операций (донного траления) в закрытом районе № подтвердилась.

дата во Владивостокский филиал ФГУ ЦСМС был направлен запрос о расшифровке данный судовых суточных донесений рыбопромыслового судна МРТК «Камчатимпэкс» в период нахождения на промысле дата с предоставлением данных и картографических схем о местоположении и движении судна. В полученном ответе от дата№ имеется информация о нахождении судна МРТК «Камчатимпэкс» в момент осуществления промысловых операций (донного траления) в закрытом районе №.

дата в Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» был направлен запрос о предоставлении картографических схем о времени и месте нахождения рыбопромыслового судна МРТК «Камчатимпэкс» в период осуществления промысловой деятельности дата с целью получения сведений о движении судна относительно закрытого района №, расположенного в акватории Уссурийского залива. В полученном ответе от дата№ имеется информация, указывающая на совершение промысловых операций (донного траления) судном МРТК «Камчатэимпэкс» в закрытом районе №.

Таким образом, судно МРТК «Камчатимпэкс» дата в Уссурийском заливе в период времени с 00.10 до 01.10 следовало со скоростью от 1.5 до 2.0 узлов, что свидетельствует о скорости судна с установленным орудием лова. В 00.40 судно пересекло границу районе №, в 01.10 вышло из района №. В период времени с 09.00 до 10.30 судно следовало со скоростью от 1.5 до 2.0 узлов, что свидетельствует о скорости судна с установленным орудием лова. В 09.36 судно пересекло границу районе №, в 10.20 вышло из района №. В 10.25 судно вновь вошло в район № и находилось там до 10.30. За время промысловой деятельности никаких данных в судовом журнале о том, что судно МРТК «Камчатимпэкс» находилось в запретном районе № и следует в условиях сложной навигационной обстановки, маневрирует, избегая столкновения со встречными судами, не имеется. За период промысла в закрытом районе № за дата судном МРТК «Камчатимпэкс» добыто 1000 кг. камбалы дальневосточной, 80 кг. терпуга, 200 кг. наваги и 100 кг. кукумарии. Итого добыто 1380 кг. водных биологических ресурсов.

С учетом указанных обстоятельств, действия капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебное заседание капитан судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по делу, в которых просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Нагаенко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Таким образом, рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий, в том числе, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку объектов рыболовства в любом виде (живом, свежем, охлажденном, замороженном или обработанном).

В соответствии с пп. «е» п. 22.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов.

Из сводного описания режима плавания судов в водах, омывающих Тихоокеанское побережье России, составленного Гидрографической службой Краснознаменного тихоокеанского Флота, 1140 № 4440 за 2015 год следует, что установлен режим плавания судов в водах, омывающих Тихоокеанское побережье России, где согласно п. 2.2 район № 126 является запретным для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления, подводных и дноуглубительных работ, взрывных работ и плавания с вытравленной якорь-цепью.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения капитаном судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 правил, регламентирующих рыболовство, подтвержден протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом осмотра судна от дата, копией судового журнала, копией промыслового журнала, ответом ситуационный отдел ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю от дата№, ответом Владивостокского филиала ФГУ ЦСМС от дата № ВФ/9-928, ответом Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от дата№, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается определением от дата о вызове для составления протокола на дата (л.д.34).

При этом, составление протокола об административном правонарушении в присутствии защитника Нагаенко Г.А., уполномоченного на представление интересов ФИО2 на основании доверенности № от дата (л.д. 36), согласуется с положениями ст. 25.5, ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в письменных возражениях, о нарушении установленного ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ срока возбуждения дела об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято должностным лицом административного органа дата – в день выявления факта совершения административного правонарушения (л.д. 32).

Доводы, изложенные в письменных возражениях, о том, что капитан МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 действовал в условиях сложной навигационной обстановки, данными судового журнала не подтверждаются, сведения о том, что судно МРТК «Камчатимпэкс» находилось в запретном районе № 126 и следует в условиях сложной навигационной обстановки, маневрирует, избегая столкновения со встречными судами, в судовом журнале за время промысловой деятельности за указанный период отсутствуют.

Доводы о проведении административным органом проверочных мероприятий в период режима повышенной готовности, введенного в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), о незаконности действий должностных лиц административного органа по выявлению признаков административного правонарушения и проведению административного расследования не свидетельствуют и основанием для критической оценки собранных по делу доказательств не являются.

То обстоятельство, что эти же действия капитана МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 послужили основанием для применения меры дисциплинарного взыскания, не освобождает от административной ответственности по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и не свидетельствует о двойном привлечении к ответственности, поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности не исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Принцип недопустимости двойной ответственности применим только в рамках одного вида ответственности.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ст. 256 или 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, либо по ч. 2 ст. 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса РФ.

Квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Поскольку капитаном судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 допущено нарушение правил, регламентирующих рыболовство, при ведении дата промысла в закрытом районе № 126, однако, водные биоресурсы на судне не были обнаружены, действия указанного лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку нормы части 2 статьи 8.17 и части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривают составы административных правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 не повлечет ухудшение его правового положения и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для переквалификации действий капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела вменяемое в рамках настоящего дела административное правонарушение совершено ФИО2 в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению от дата по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

переквалифицировать действия должностного лица - капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 с ч. 2 ст. 8.17 на ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Признать должностное лицо - капитана судна МРТК «Камчатимпэкс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма административного штрафа, издержек вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующий счет:

<...>

Наименование платежа: штраф за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, постановление №.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова