Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

29.09.2016г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

29.09.2016г. в 09 час. 00 мин. Специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД России по <адрес>ФИО3 был выявлен факт проживания гражданина ФИО1 с 03.07.2014г. на территории Российской Федерации, не имея разрешительных документов, чем нарушил Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении административного дела свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, также суду пояснил, что является гражданином Украины, проживает на территории РФ, занимается оформлением домовладения по месту проживания, 03.07.2014г. покинул территорию Украины и въехал на территорию Республики Крым из за начавшихся военных действий в <адрес>. В ноябре 2014 года ему исполнилось 25 лет, так в соответствии с утверждённым Постановлением ВР Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, в паспортную книжку при достижении гражданином 25-летнего возраста вклеиваются фотографии, в противном случае паспортная книжка считается недействительной, однако выехать на территорию военных действий ФИО1 побоялся. Таким образом, по настоящее время проживает на территории республики без регистрации. Близких родственников граждан России у него нет. Дополнительно пояснил, что он приехал с целью жить и работать в России, но поскольку при достижении 25-летнего возраста не заменил фотографию в паспорте гражданина Украины, не смог оформить необходимые документы. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, гражданство Российской Федерации он не получал. По истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, поскольку по месту его жительства в <адрес> происходят военные действия. Более ему ехать некуда. На данный момент он уже заменил фотографию в паспортной книжке, воспользовавшись помощью знакомых, находящихся на территории Украины и обязуется оформить все необходимые документы для проживания на территории Российской Федерации. Также указал, что на территории Республики Крым проживает его сестра, гражданка Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № РК-000426 от 29.09.2016г.(л.д.2);

- служебной запиской специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД России по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте проживания гражданина Украины ФИО1 на территории России не имея разрешительных документов (л.д.5),

- объяснением ФИО1 от 29.09.2016г. (л.д.6),

- копией паспорта гражданина Украины

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств – судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В настоящее время на территории Украины не завершен вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1

Как следует из содержания 13-го и 14-го доклада Управления Верховного комиссара по правам человека ООН о ситуации с правами человека в Украине, вооруженный конфликт на востоке Украины продолжает приводить к жертвам среди гражданского населения. Отмечаются факты пыток в отношении частных лиц, задержанных украинскими властями в связи с вооруженным конфликтом, нарушения прав данных лиц на справедливый суд. УВКПЧ зафиксировало сообщения о насильственных исчезновениях, произвольных задержаниях, содержании под стражей, пытках и жестоком обращении которые безнаказанно применяются представителями правоохранительных органов Украины, преимущественно сотрудниками Службы безопасности Украины (СБУ).

Населенные пункты Донецкой и <адрес> находятся в границах территории, контролируемой властями Украины..

С учетом информации, содержащейся в 13-м и 14-м докладах УВКПЧ ООН о ситуации с правами человека в Украине, оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание факт ведения боевых действий на территории гражданской принадлежности, проживания ФИО1 (в <адрес> Украины), судья приходит к выводу, что в случае выдворения ФИО1 могут быть поставлены под угрозу его неотъемлемые права на жизнь, здоровье.

При таких условиях необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также соразмерность данного вида наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не является обоснованной. Назначение такого вида наказания противоречило бы принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание требование норм международного права, правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья находит возможным назначить гражданину Украины ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель штрафа: расчетный счет 40№, УФК по РК (ОМВД России по <адрес>, л/сч <***>), ИНН:<***>, КПП:910801001, БИК банка получателя:043510001, ОКТМО:35726000, КБК: 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН: 18№, код суда (<адрес>) – 00, код бюджетной территории (<адрес>) – 024.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В.Кулинская