Гражданский кодекс часть 1

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева Светлана Александровна, исполняющая обязанности судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, при секретаре Левитской Д.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

у с т а н о в и л :

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительным приставанием, а именно: оскорбительно приставал к ФИО3, курившей по его мнению в неположенном месте, с просьбой прекратить осуществлять курение, не являясь представителем власти, не обладая полномочиями по пресечению противоправных нарушений, чем совершил мелкое хулиганство.

В суде ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что он являлся участником акции «Лев против». Потерпевшая на просьбу участников акции отказалась прекратить курение в общественном месте. Он производил видеосъемку происходящего. Со своей стороны к потерпевшей не приставал. В последующем он выложил \видеозапись в интернете.

Потерпевшая в судебном заседании подтвердила оскорбительное приставание к ней ранее незнакомого ФИО1 Уточнила, что данное лицо являлся самым активным участником акции, высказывал в ее адрес оскорбительные фразы, несмотря на ее просьбы продолжал осуществлять дальнейшую видеозапись, которую в последующим выложил в интернет.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО1, рапортами сотрудников полиции. Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в указанных протоколах и рапорте не имеется. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая ранее с ФИО4 знакома не была.

Проверив материалы дела, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности ФИО1 его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, и приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: <***> в ГРКЦ Национального банка РК Банка России. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по <...> <...>), ИНН <***>, КПП 100101 001, БИК 048602001, ОКТМО 86701 000. Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140, Постановление № УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд РК (185910 <...>).

Судья С.А.Михеева