Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, в отношении юридического лица – ООО «Пилот», <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пилот».

Из протокола об административном правонарушении № 877 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пилот и штурман» ООО «Пилот», по адресу: <адрес>, установлено - помещение моечной столовой посуды и кухонного инвентаря не оборудовано системой проточно-вытяжной вентиляции с локальными вытяжными устройствами над моечными вынныами; в производственном помещении кафе приток воздуха не организован; наружный воздуховод вытяжной системы вентиляции от санузла для посетителей не выведен выше крыши 2-х этажного жилого дома; при подключении моечных ванн к канализации воздушные разрывы обеспечены, но не соблюдены нормируемые размеры – 20 мм.; в помещении моечной столовой посуды и кухонного инвентаря шестая моечная ванна не обеспечена проточной холодной и горячей водой; не соблюдается проектная мощность предприятия по количеству посадочных мест (по проекту 28, фактически – 40 посадочных мест); в производственном помещении не выделены – горячий цех, овощной, цех первичной обработки мяса и птицы, в соответствии с проектной документацией (фактически изготовление блюд осуществляется в однозальном производственном помещении, что не обеспечивает соблюдения принципа поточности технологических процессов, что является нарушением ст. 17 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимеологическом благополучии населения», пп. 3, 8, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 3.3, 15.1 СП ДД.ММ.ГГГГ9-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебное заседание явился законный представитель юридического лица ООО «Пилот» - генеральный директор ООО «Пилот» ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в настоящий момент, недостатки указанные в протоколе об административном правонарушении, не устранены.

В судебное заседание явились представители Управления Роспотребнадзора в РО ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО2, действующая на основании удостоверения, главный специалист-эксперт отдела питания населения ФИО3, просили привлечь ООО «Пилот» к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об АП, назначить наказание в виде приостановлении деятельности юридического лица.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Управления Роспотребнадзора в РО, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с 15-20 часов до 18-05 часов, в кафе «Пилот и штурман» ООО «Пилот по адресу: <адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, проводилась внеплановая выездная проверка.

В ходе указанной проверки установлено, что помещение моечной столовой посуды и кухонного инвентаря не оборудовано системой проточно-вытяжной вентиляции с локальными вытяжными устройствами над моечными вынныами; в производственном помещении кафе приток воздуха не организован; наружный воздуховод вытяжной системы вентиляции от санузла для посетителей не выведен выше крыши 2-х этажного жилого дома; при подключении моечных ванн к канализации воздушные разрывы обеспечены, но не соблюдены нормируемые размеры – 20 мм.; в помещении моечной столовой посуды и кухонного инвентаря шестая моечная ванна не обеспечена проточной холодной и горячей водой; не соблюдается проектная мощность предприятия по количеству посадочных мест (по проекту 28, фактически – 40 посадочных мест); в производственном помещении не выделены – горячий цех, овощной, цех первичной обработки мяса и птицы, в соответствии с проектной документацией (фактически изготовление блюд осуществляется в однозальном производственном помещении, что не обеспечивает соблюдения принципа поточности технологических процессов, что является нарушением ст. 17 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидимеологическом благополучии населения», пп. 3, 8, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 3.3, 15.1 СП ДД.ММ.ГГГГ9-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Пилот».

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ООО «Пилот» в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 877 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, Актом проверки № 100277 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/, а также представленными фотоснимками /л.д. 16-20/.

Статья 6.6 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, суд полагает необходимым назначить меру административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Пилот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Одновременно разъясняются положения ст.3.12 ч. 3 Кодекса РФ об АП - на основании ходатайства юридического лица возможно досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об АП, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

СУДЬЯ С.В. КУКЛЕНКО