Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края (<...>) Назарова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Интерация-Сибирь» <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 2 декабря 2015 года, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни ФИО1, 28 сентября 2015 года на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям «ООО «Интерация-Сибирь» К.., в интересах декларанта ООО «САС-Цемент Новосибирск» на основании договора № от 6 августа 2015 года на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, доверенности от ООО «Интерация-Сибирь» № от 6 августа 2015 года, была подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «Футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве <данные изъяты> штук, не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «NINGBO HUAYI GARMENS CO., LTD».

Декларируемый товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта № imp от 3 августа 2015 года по инвойсу № от 01.09.2015. Контракт заключен между ООО «САС–Цемент Новосибирск» и Xinjiang Alieke International Trade Co., LTD, Китай.

Указанный товар прибыл по процедуре МДП и после завершения таможенного транзита 11 сентября 2015 года в 11 час. 00 мин. был размещен на склад временного хранения ООО «Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» (далее СВХ), о чем управляющей СВХ ФИО2 был представлен на Барнаульский таможенный пост документ отчета по форме ДО-1 № от 14.09.2015. Согласно документу отчета СВХ принял на временное хранение товар «Футляры для очков» в количестве 65 грузовых мест, весом брутто 1117 кг.

В период с 01 по 02 октября 2015 года на основании поручения на таможенный досмотр на СВХ ООО «ТД «БМК», по <адрес> литер Б, в г. Барнауле был проведен таможенный досмотр товара «футляры для очков», заявленного в декларации на товары №.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет 12680 штук, что не соответствует заявленным в декларации на товары – <данные изъяты> штукам (акт таможенного досмотра).

Поданная декларация на товары не являлась предварительной. Процедура таможенного транзита в отношении данной партии была завершена 11.09.2015 г. в 11час. 00 мин., у таможенного представителя имелась возможность осмотреть товарную партию и установить фактическое количество товара.

Кроме того, на Барнаульском таможенном посту зарегистрированы заявления ФИО3 на имя начальника таможенного поста с просьбой разрешить доступ на СВХ ООО ТД «БМК» на срок с 21.09.2015 г. по 27.09.2015 г. (вх. от 25. 09.2015) и на срок с 25.09.2015 г. по 29.09.2015 г. (вх. № от 25.09.2015 г.) для вскрытия грузовых мест, идентификации прибывшего товара, фотографирования товара, взвешивания товара, пересчета количества по накладной №, инвойсу № от 01.09.2015 с положительной резолюцией начальника поста.

ООО «Интерация-Сибирь» включено в реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства № от 26 февраля 2015 года, выданного ФТС Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза (ст. 17 ТК ТС).

Таким образом, таможенный представитель - ООО «Интерация-Сибирь» не выполнил свои обязанности и не произвел декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию части товара: «футляры для очков» в количестве <данные изъяты> штук.

2 октября 2015 года футляры для очков в количестве <данные изъяты> штук были изъяты в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, по адресу: <адрес>, литер ПП1П2, тем самым было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Интерация Сибирь» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В судебные заседания являлись представители ООО «Интерация–Сибирь» ФИО4, и ФИО3 которые полагали, что в действиях ООО «Интерация –Сибирь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям:

27.09.2015 года при вскрытии грузовых мест на СВХ и пересчете количества прибывших товаров по контракту № Imp от 03.08.15, Спецификации № от 01.09.2015 и Инвойса к договору № от 01.09.2015, таможенным представителем совместно с представителями получателя товара ООО «САС-Цемент Новосибирск», было выявлена недопоставка отдельной категории товара - позиции № «Муж. спортивные брюки», и выявлены товары – «Футляры для очков» в количестве дополнительных 13-ти грузовых мест. На месте было принято решение задекларировать отдельно товар «футляры для очков» 65 грузовых мест, а по спорному товару – «футляры для очков» 13 грузовых мест было принято решение отложить данный товар отдельно, запросить у Продавца уточняющие сведения, и после их получения, задекларировать данный товар отдельно.

28.09.2015 была подана декларация на товары № (товар футляры для очков 65 грузовых мест, <данные изъяты> штук) и было получено уведомление о проведении таможенного досмотра в размере 10 % от общего объема. В этот же день покупателю был отправлен запрос о предоставлении уточняющей информации по пересортице.

29.09.2015г. в ходе проведения таможенного досмотра, инспекторы обратили визуально внимание на товарную партию футляров, находившуюся на СВХ и разложенную отдельно для пересчета количества товара поштучно и его взвешивания, в связи с чем потребовали к досмотру все 100 % грузовых мест товара – «Футляры для очков». Представитель «Интерация Сибирь» пояснил, что по данному грузу была пересортица, выявленный товар после получения необходимых сведений, будет надлежащем образом задекларирован. Однако, по утверждению ООО «Интерация -Сибирь», сотрудники таможенного органа самостоятельно и незаконно, без предоставления письменного требования о предоставлении товара к досмотру по этим 13 грузовым местам, просто перенесли его к 65 грузовым местам, и посчитали все это за одну товарную партию.

После этого склад СВХ 30.09.2015г. был опечатан и доступ к товару закрыт.

Акт таможенного досмотра корректировался несколько раз. В печатном виде были внесены корректировки в количество штук товара, однако в электронном виде эти данные не были учтены. И в результате в Акте таможенного досмотра № общее количество товара «футляры для очков» составило <данные изъяты> штук.

После получения необходимой информации от покупателя по спорным позициям товара, 02.10.2015 года в 13:14 на Барнаульский таможенный пост был отправлен запрос на открытие процедуры декларирования товарной партии товара из 13 грузовых мест, с предоставлением таможенному органу всех пояснительных писем от продавца товара и уточненного инвойса № от 01.09.2015. Уже через час в 14:22 посредством ЭД-2 был получен «Лист отказа в регистрации декларации на товары №». Причины отказа в регистрации декларации на товары в соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса таможенного союза: Не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей декларации на товары, а именно товар не размещен на СВХ (пп.5 п.4 ст.190 ТК ТС).

Позже, в этот же день 02.10.2015 года в 16:25 начальником Барнаульского таможенного поста было принято решение об изъятии товаров «футляры для очков» 13 грузовых мест. При этом арестовано было <данные изъяты> штук, однако согласно данным Акта таможенного досмотра всего <данные изъяты> шт. футляров и если отнять <данные изъяты> шт., то получится, что должны были арестовать <данные изъяты> штук, а по документам всем указано, что изъято <данные изъяты> шт. футляров для очков.

Таким образом, товар на момент подачи второй декларации фактически находился опечатанном складе СВХ. Актом таможенного досмотра инспекторы подтвердили нахождение товара на складе. Однако в качестве причины для отказа в декларировании указали – товар не размещен на складе СВХ. Поэтому представитель ООО «Интерация - Сибирь» полагает причину отказа для декларирования незаконной и необоснованной.

От каких-либо комментариев законности действий начальник Барнаульского таможенного поста уклонился.

Позже ООО «Интерация-Сибирь» сделало вывод, что поскольку склад СВХ не сделал во время корректировку товарных позиции в своей учетной программе, таможня не увидела в компьютерной программе наличие данного товара. Как указано начальником склада СВХ ООО «ТД «Барнаульский меланжевый комбинат» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, она знала о пересортице, и если бы она вовремя внесла необходимую корректировку в программу, таможенному представителю не отказали бы в декларировании. Однако коммерческий акт №, где были отражены скорректированные сведения о товаре – футляры для очков был, составлен только от 03.10.2015г.

02.10.2015 года в 19:52 был осуществлен условный выпуск декларации на товары №, а в отношении 13 грузовых мест было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможенному представителю определение о возбуждении дела по административному правонарушению, постановление о возбуждении дела по административному правонарушению, акт изъятия товаров не вручались.

Со ссылкой на ст. 188, 189 ТК ТС, ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ и материалы дела представитель ООО «Интерация – Сибирь» делает вывод, что таможенный представитель предпринимал все меры для проверки достоверности имеющейся информации о товаре, в том числе обращался к продавцу и получателю груза. При этом мерами, принятыми для выполнения обязанности, установленной таможенным законодательством Таможенного союза, являются письменные обращения на имя начальника Барнаульского таможенного поста на вскрытие грузовых мест, раскладки товаров, пересчета товаров, прибывших, а также подача в установленном порядке декларации на спорный товар. Осмотр товаров перед подачей декларации на товары проводился, о чем свидетельствуют письменные обращения представителя декларанта и фотографии товаров, предоставленные одновременно с подачей декларации на товары. Если бы склад СВХ сделал вовремя коммерческий акт и скорректировал товарные позиции, таможенному представителю не отказали бы в декларировании 13 грузовых мест футляров для очков. Поэтому представитель ООО «Интерация- Сибирь» полагает, что таможенным представителем была проявлена достаточная степень осмотрительности при декларировании товара.

Исходя из разъяснений 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и с учетом обстоятельств дела, представитель ООО «Интерация Сибирь» полагает, что в нарушение статей 1.5, 2.1 и 26.1 КоАП РФ таможенный орган не доказал субъективную сторону вмененного таможенному представителю административного правонарушения.

При отсутствии состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Интерация-Сибирь» по ч.1. ст.16.2 КоАП РФ, по мнению его представителя, должно быть прекращено.

В судебном заседании заслушивался представитель Алтайской таможни - лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1, а также ФИО5, которые настаивали на привлечении ООО «Интерация –Сибирь» к административной ответственности, усматривали в их действиях недобросовестное поведение, поскольку произведя декларирование товара в количестве <данные изъяты> штук весом брутто 1117 кг, всего 65 грузовых мест, ООО «Интерация-Сибирь» фактически скрыло факт получения товара в количестве <данные изъяты> штук, и только после получения уведомления о досмотре ООО «Интерация-Сибирь» направило декларацию на оставшуюся партию не декларированного ранее товара.

В дополнение, в ответ на возражения ООО «Интерация Сибирь» Алтайская таможня пояснила следующее.

Согласно возражениям ООО «Интерация-Сибирь» от 11.02.2016 и объяснениям ФИО3, специалиста по таможенным операциям ООО «Интерация-Сибирь», данным в ходе производства по делу об административном правонарушении (лист 110 дела об АП), 27.09.2015 при вскрытии грузовых мест были выявлены футляры для очков в количестве 13 грузовых мест. Данный товар, не указанный в товаросопроводительных документах, был отложен и хранился в разложенном виде (навалом). Упаковка товара (мешки полиэтиленовые) находились рядом с разложенным товаром.

28.09.2015 ООО «Интерация-Сибирь» была подана декларация на товары №.

После этого, 28.09.2015 начальником Барнаульского таможенного поста было выдано поручение на таможенный досмотр №.

Докладной запиской от 29.09.2015 № начальнику таможенного поста было сообщено, что товар складирован вместе с другими товарами таким образом, что просчитать его общее количество не представляется возможным. Представитель ФИО3, присутствовавший при досмотре, пояснил, что разделить товар по отдельным видам и (или) наименованиям непосредственно в ходе таможенного досмотра невозможно по причине отсутствия грузчиков.Учитывая это, было выставлено требование о разделении упаковочных мест по отдельным видам, наименованиям, маркировке в срок до 30.09.2015. Указанные обстоятельства не позволили в ходе таможенного досмотра 29.09.2015 установить сведения о предъявленных товарах.

30.09.2015 должностными лицами таможни был составлен акт о том, что требование таможенного органа о разделении товарной партии по отдельным видам в установленный срок не выполнено – товар «футляры для очков» был по-прежнему складирован вместе с другим товаром и не разделен по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

Из возражений на протокол и объяснений ФИО3, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что пересортица в товаре была выявлена 27.09.2015 при вскрытии грузовых мест.

Несмотря на то, что 29 и 30 сентября представитель таможенного органа находился на СВХ и общался с представителем декларанта, последний не поставил в известность таможню о выявлении товаров, не указанных в товаросопроводительных документах. Об этом не было сказано и в период проведения таможенного досмотра (01.10.2015 - 02.10.2015).

Только после таможенного досмотра, когда таможенный орган зафиксировал непродекларированный товар, СВХ был составлен коммерческий акт № от 03.10.2015. Согласно данному акту СВХ 03.10.2015 в 15.00 установил несоответствие товара «футляры для очков» сведениям из сопроводительных документов.

В своих возражениях ООО «Интерация-Сибирь» отмечает, что СВХ вовремя не скорректировал вышеуказанные сведения о товарах и не сообщил это таможенному органу.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержден приказом ФТС России от 29.12.2012 № (далее – Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка, если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливается факт несоответствия их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом таможенный пост либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Согласно пункту 7 Порядка отношения владельца СВХ с лицами, помещающими товары на временное хранение, строятся на договорной основе.

В этой связи Алтайская таможня отмечает, что представители СВХ не привлекались представителем декларантом к проведению грузовых операций с товарами – их производили привлеченные представителем декларанта лица.

То есть СВХ не мог получить достоверную информацию иначе как через представителя декларанта. Однако данные действия не были совершены представителем декларанта.

Кроме того, при наличии полномочий в отношении выявленного товара представителем декларанта не было предпринято мер по размещению его на временное хранение. Данный факт подтверждается протоколом опроса начальника СВХ ФИО2, которая в своих объяснениях подтвердила, что 27.09.2015 грузовые операции с товарами производились представителями декларанта, однако о выявлении в этот день пересортицы в товаре ей ничего не известно.

Алтайская таможня утверждает, что при подаче декларации на товары № ООО «Интерация-Сибирь» были заявлены заведомо недостоверные сведения о товаре, тем самым Общество умышленно создало все условия для недекларирования товара, не отраженного в товаросопроводительных документах, и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Согласно акту таможенного досмотра № от 1 октября 2015 года при проведении таможенного досмотра было выявлено 472 грузовых места (в качестве грузовых мест учитывались коробки по 100 и по 10 футляров), а не 65, как было указано в декларации на товары. Кроме того, таможенным досмотром установлено, что фактически товарная партия состоит <данные изъяты> футляров, а не из <данные изъяты> футляров, как это указано в декларации на товары.

При этом таможенным досмотром был установлен общий вес брутто 1033,55 кг., нетто 876 кг (на 10 % меньше от заявленных в декларации на товары 1117 кг весу брутто и 987 кг. весу нетто).

С учетом изложенного Алтайская таможня утверждает, что несовпадение по количеству мест в товаросопроводительных документах и выявленных при проведении таможенного досмотра подтверждает совершение ООО «Интерация-Сибирь» грузовых операций с товарами – изначально на СВХ было размещено 65 грузовых мест с футлярами для очков, которые в ходе грузовых операций были разобщены на коробки по 100 и по 10 футляров для очков.

То есть фактически ООО «Интерация-Сибирь» от СВХ и от таможенного органа было сокрыто <данные изъяты> футляров для очков.

В соответствии со статьей 94 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Учитывая это, при отсутствии профиля риска товар, заявленный в декларации на товары №, был бы выпущен в день подачи декларации. Так как СВХ не наделен полномочиями и обязанностями по пересчету товаров в товарных партиях, после выпуска товара таможенным органом, вся товарная партия, ранее состоявшая из 65 грузовых мест, была бы выдана ООО «Интерация-Сибирь» и весь сокрытый от таможенного контроля товар поступил бы в распоряжение ООО «Интерация-Сибирь» без уплаты таможенных платежей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее – Инструкция), п. 2 которой регулирует порядок декларации товаров в одной товарной партии.

Алтайская таможня со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что незаявление таможенному органу в декларации части однородного товара образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом, по мнению Алтайской таможни, в спорной ситуации ООО «Интерация-Сибирь» изначально не намеревалось оформлять товар, не указанный в товаросопроводительных документах, о чем свидетельствуют многочисленные факты:

- о пересортице представителю декларанта и декларанту было известно изначально из письма от 01.09.2015;

- при помещении товара на СВХ было проверено количество и вес грузовых мест, которые соответствовали указанным в товаросопроводительных документах, однако пересчет товаров не производился;

- заведомо зная о пересортице товара, при помещении на СВХ в отношении товара представитель декларанта не заявил достоверные сведения о товаре;

- о результатах грузовых операций с товаром представитель декларанта не уведомил СВХ и таможенный орган;

- в поданной декларации на товары № все сведения были указаны из товаросопроводительных документов;

- декларация на товары, изначально не заявленные в декларации на товары №, была подана только после выявления данных товаров таможенным органом;

- препятствий для одномоментного декларирования товаров, указанных и не указанных в товаросопроводительных документах, таможенным представителем не предоставлено.

Вышеизложенное подтверждает, что ООО «Интерация – Сибирь» изначально не было намерений на декларирование товара, не указанного в товаросопроводительных документах.

Алтайская таможня также обращает внимание и дает оценку упоминанию ООО «Интерация–Сибирь» 13 грузовых мест, выявленных 27.09.2015, в которых, якобы, вместо мужских спортивных брюк находились футляры для очков. Путем производства арифметических расчетов, исходя из обнаруженных данных таможенного досмотра, Алтайская таможня делает вывод о том, что для выделения 6180 футляров, выявленных в ходе проведения таможенного досмотра, необходимо 62 грузовых места по 100 футляров в каждом. Наличие отдельно размещенных 13 грузовых мест опровергается результатами таможенного досмотра и, в частности, фотографиями, сделанными в ходе проведения таможенного досмотра до начала проведения операций с товаром (фото № сделано через 6 минут после начала проведения таможенного досмотра) – на фотографиях нет никаких 13 отдельно отложенных грузовых мест.

Кроме того, опрошенный в ходе производства по делу начальник СВХ ФИО2 пояснила, что изначально при помещении товаров «спортивные мужские брюки» на хранение было выявлено несоответствие только по весу брутто товара, но сам товар был в наличии.

Кроме того, Алтайская таможня обращает внимание на то, что ООО «Интерация-Сибирь» является таможенным представителем и действовало в интересах ООО «САС-ЦЕМЕНТ Новосибирск» (декларант) на основании договора на оказание брокерских услуг № от 06.08.2015.

В данном случае таможенному представителю не было дано поручения на оформление части однородного товара «футляры для очков», поступившей по коммерческим документам от одного отправителя одному и тому же получателю, в счет исполнения обязательств по одному договору и предъявленной одному и тому же таможенному органу.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Алтайская таможня полагает, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. По мнению Алтайской таможни, доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Интерация-Сибирь» не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. ООО «Интерация-Сибирь» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, Алтайская таможня просит критически отнестись к возражениям ООО «Интерация-Сибирь» на протокол об административном правонарушении № от 02.12.2015, так как они направлены на уклонение от административной ответственности, а изложенные в них доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выслушав пояснения представителей ООО «Интерация – Сибирь», представителей Алтайской таможни, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 указанного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров.

При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом (См. Постановление Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 309-АД15-12948 по делу N А71-11571/2014).

Согласно п.п. 35 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары (далее также ДТ).

Из пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС следует, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах: пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС (ст. 189 ТК ТС).

В данном случае декларантом выступало ООО «САС-Цемент Новосибирск».

ООО «Интерация-Сибирь» включено в реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства № от 26 февраля 2015 года, выданного ФТС Российской Федерации. Данная организация являлась таможенным представителем декларанта - ООО «САС-Цемент Новосибирск».

Согласно ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2015 года на Барнаульский таможенный пост специалистом по таможенным операциям «ООО «Интерация-Сибирь» ФИО3, в интересах декларанта ООО «САС-Цемент Новосибирск» на основании договора № от 6 августа 2015 года на оказание брокерских услуг в области таможенного дела, доверенности от ООО «Интерация-Сибирь» № от 6 августа 2015 года, была подана декларация на товары № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: «Футляры для очков с лицевой поверхностью из полимерных материалов, размер 16х5,5х3,5 см в количестве <данные изъяты> штук, не для детей, не для подростков, не изделия кожгалантерейные, марки «NINGBO HUAYI GARMENS CO., LTD» (Т.1 л.д.11,12).

Декларируемый товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта № imp от 3 августа 2015 года по инвойсу № от 01.09.2015 и спецификации (Т.1 л.д.39, 41). Контракт заключен между ООО «САС–Цемент Новосибирск» и Xinjiang Alieke International Trade Co., LTD, Китай (Т.1 л.д.30-34).

Указанный товар прибыл по процедуре МДП и после завершения таможенного транзита 11 сентября 2015 года в 11 час. 00 мин. был размещен на склад временного хранения ООО «Торговый дом «Барнаульский меланжевый комбинат» (далее - СВХ), о чем управляющей СВХ ФИО2 был представлен на Барнаульский таможенный пост документ отчета по форме ДО-1 № от 14.09.2015. Согласно документу отчета СВХ принял на временное хранение товар «Футляры для очков» в количестве 65 грузовых мест, весом брутто 1117 кг.

В материалах дела представлено письмо продавца от 1 сентября 2015 года, согласно которому покупателю сообщено, что в его адрес автомобильным транспортом по Инвойсу № от 01.09.2015 г., спецификации № от 01.09.2015 г. в рамках контракта от 03.08.2015 г. отгружен товар, требующий уточнения количественных и стоимостных сведений в связи с пересортицей постановленного товара и недопоставкой отдельных категорий товаров... Для уточнения наименования товаров, количественных характеристик поставляемого товара, цены и стоимости товаров, предоставляется описание поставленных товаров и уточненные инвойсы на каждую позицию имеющую пересортицу в количестве товара, наименовании товара (Т.1 л.д.232).

25.09.2015 г. ООО «Интерация-Сибирь» попросило разрешение на доступ в СВХ для вскрытия грузовых мест, идентификации товара (Т.1 л.д.54). Данное разрешение было получено (резолюция на заявлении).

При этом поручение на таможенный досмотр было дано на срок до 29.09.2015 г.. Однако, согласно акту таможенного досмотра от 29.09.2015 для проведения такого досмотра возникла необходимость разделения упаковочных мест по отдельным видам, наименованиям, маркировке (Т.1 л.д.60-61).

Согласно п. 1 ст. 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

Согласно ст. 110 ТК ТС формами таможенного контроля являются в том числе таможенный досмотр.

Согласно ч.ч. 1,2, 7,8 ст. 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц. По результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров;

3) результаты таможенного досмотра;

4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручается (направляется) лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо его представителю, если это лицо установлено.

Из материалов дела следует, что таможенным органом было выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от 29.09.2015 г., согласно которому ООО «САС–Цемент Новосибирск» было указано на необходимость производства разделения товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до 09 час. 00 мин. 30.09.2015 г..

Таможенный представитель ООО «Интерация – Сибирь» 29.09.2015 письменно попросил продлить срок проведения таможенного досмотра до 30.09.2015 г. до 19 час. 00 мин. с целью исполнения указанного требования (Т.1 л.д.64). Разрешение было получено (резолюция на заявлении).

В свою очередь, начальник отдела таможенного досмотра в докладной записке также просил о продлении срока таможенного досмотра до 01.10.2015 года до 17 час. 30 мин. (Т.1 л.д. 65). Разрешение также было получено (резолюция на докладной).

Тем не менее, должностным лицом таможни С. составляется акт от 30.09.2015 года о том, что на момент прибытия в 9 час. 00 мин. 30.09.2015 г. на СВХ установлено, что требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное представителю ООО «САС-Цемент Новосибирск» ФИО3, о разделении товарной парии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров в срок до 9 час. 00 мин. 30.09.2015 г. не выполнено. Товар «Футляры доя очков..» (65 грузовых мест) складирован вместе с другим товаром и не разделен по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

01.10.2015 г. в 14 час. 15 мин. начальник отдела таможенного досмотра Ч. предлагает изменить профиль риска и провести 100% досмотр товара «футляры для очков», поскольку стоимость товара заявлена в ДТ за единицу товара в штуках. Данная форма досмотра также согласована. Соответственно выдано поручение на таможенный досмотр № (путем внесения изменений в первоначальное поручение) в срок до 01.10.2015 г. до 21 час. 30 мин.

В результате таможенный досмотр проводился 1 октября 2015 года и 2 октября 2015 года, по его итогам был составлен акт таможенного досмотра (Т.1 л.д.70-97), в который вносились корректировки относительно количества и веса обнаруженного товара (имеются подписи лиц, проводивших досмотр и представителя ФИО3).

Кроме того, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.10.2015 г. С. изъял у управляющей СВХ ФИО2 в присутствии двух понятых футляры для очков в количестве <данные изъяты> шт.

Как следует из административного материала в ходе таможенного досмотра было установлено, что фактическое количество товара - «футляры для очков» составляет <данные изъяты> штук (до корректировки было указано <данные изъяты> шт.), что не соответствует заявленным в декларации на товары – <данные изъяты> штукам (акт таможенного досмотра).

Таможенный орган обращает внимание на то, что поданная декларация на товары не являлась предварительной. Процедура таможенного транзита в отношении данной партии была завершена 11.09.2015 г. в 11час. 00 мин..

Согласно протоколу об административном правонарушении у таможенного представителя имелась возможность осмотреть товарную партию и установить фактическое количество товара. Однако таможенный представитель этого не сделал, продекларировал только часть товара в количестве <данные изъяты> шт., не продекларировав оставшиеся <данные изъяты> шт. футляров, в связи с чем его действия были квалифицированы таможенным органом по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Между тем суд не соглашается с выводами протокола об административном правонарушении, принимая во внимание следующие факты.

При квалификации действий таможенного представителя по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган ссылается на разъяснения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому было разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Однако впоследствии в соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса таможенного союза Комиссия таможенного союза приняла решение от 20.05.2010 г. №, согласно которому была утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция) и форма декларации на товары (далее - Форма).

Согласно п. 2 Инструкции в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящей Инструкцией, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.

Для целей настоящей Инструкции как одна товарная партия рассматриваются:

при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория, Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса…

Декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких ДТ, подаваемых в один и тот же таможенный орган, за исключением случая, когда товары, содержащиеся в одной товарной партии в силу Основного правила интерпретации 2а, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), соответствующей комплектному или завершенному товару.

При этом согласно п. 17 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" срок временного хранения на СВХ товаров составляет два месяца.

Материалами дела подтверждается, что изначально ООО «САС –Цемент Новосибирск» приобретался товар, в частности «футляры для очков» в количестве 6500 штук. Помимо того, что как указано выше, декларант вправе заявить сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, в нескольких декларациях на товары (ДТ), поступивший товар в количестве 6500 шт. возможно назвать одной партией, поскольку он отправлен от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному внешнеэкономическому договору, его наличие подтверждается документами, подтверждающими внешнеэкономическую сделку (товар поступил в рамках внешнеторгового контракта № imp от 3 августа 2015 года, сделка подтверждается инвойсом № от 01.09.2015, в котором указано наличие товара 65 грузовых мест <данные изъяты> шт. футляров). Данный товар и был задекларирован в вышеуказанной декларации на товары от 28.09.2015 г. (ДТ). Таможенный орган подтверждает размещение и фактическое наличие футляров для очков в количестве <данные изъяты> шт. на складе СВХ в момент проведения таможенного контроля.

Соответственно таможенному представителю декларанта вменяется в вину недекларирование остальных <данные изъяты> шт. футляров, обнаруженных на складе во время таможенного досмотра.

В данном случае необходимо учесть следующее.

Материалами дела подтверждается, что продавец сообщил о пересортице товара, количество и наименование которого следовало уточнить. Данное письмо датировано продавцом 01.09.2015 г., однако получено покупателем - ООО «САС –Цемент Новосибирск» только 02.10.2015 г. в 10 час. 23 мин., о чем свидетельствует отметка технических средств принятия информации (Т.1 л.д.209,210). Доказательств обратному в деле не представлено. 2 октября 2015 года покупателю был направлен уточняющий инвойс № от 01.09.2015 г., согласно которому сообщалось о направлении покупателю футляров для очков в количестве 13 мест, общим количеством <данные изъяты> шт. количеством грузовых мест 335.

Как следует из представленных материалов, таможенный представитель ООО «САС –Цемент Новосибирск» - ООО «Интерация–Сибирь» 02.10.2015 г. в 13:14 на Барнаульский таможенный пост был отправлен запрос на открытие процедуры декларирования товарной партии товара из 13 грузовых мест, с предоставлением таможенному органу всех пояснительных писем от продавца товара и уточненного инвойса № от 01.09.2015 (Т.1 л.д.230-234). В 14:22 посредством ЭД-2 был получен «Лист отказа в регистрации декларации на товары №». Причины отказа в регистрации декларации на товары в соответствии со статьей 190 Таможенного кодекса таможенного союза: Не совершены действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей декларации на товары, а именно товар не размещен на СВХ (пп.5 п.4 ст.190 ТК ТС).

Из показаний свидетеля М. в суде отказ был связан с тем, что по документам (отчет ДО-1) на складе СВХ указанный товар не был размещен. Корректировки к ДО-1 вносятся сотрудником СВХ.

Действительно, согласно п. 15 Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган …" если в процессе принятия товаров на хранение либо в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) либо уполномоченным лицом осуществляется разделение товарной партии, и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) либо уполномоченное лицо путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Конкретный способ установления фактов несоответствия количества, наименования товара и т.п. транспортным или коммерческим документам указанным Порядком не предусмотрен. Соответственно судом выяснялся обычный порядок установления подобных фактов в рамках допроса свидетелей.

При этом согласно ст. 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Свидетель Ч. - заведующая складом СВХ в судебном заседании поясняла, что составила коммерческий акт о несоответствиях товара только 3 октября 2015 года по результатам таможенного досмотра. Однако на вопросы о том, каким образом обычно составляются подобные акты (по письменным документам или по устным сообщениям декларантов или таможенных представителей о несоответствиях товара) Ч.. пояснила, что ранее о несоответствиях товара для составления актов ей сообщалось и в устной форме. На вопрос о том, что обращался ли ФИО3 2 октября 2015 года по телефону с просьбой составить коммерческий акт по факту несоответствия товара с тем, чтобы данный акт был доведен до сведения таможенного органа, а товар считался размещенным на СВХ, Ч. сначала ответила «нет», затем пояснила, что «не помнит».

К данным пояснениям суд относиться критически, поскольку пояснения противоречивы, кроме того, Ч.. сама относиться к числу должностных лиц, которые также могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области таможенных правоотношений, что, очевидно, влияло на полноту ее пояснений в судебном заседании. Кроме того, факт телефонных переговоров ФИО3 со складом СВХ подтверждается выпиской с телефонных переговоров от 2 октября 2015 года. Доказательств обратному в деле не представлено.

В результате того, что Ч.. 2 октября 2015 года по устному обращению таможенного представителя (в лице ФИО3) не был составлен коммерческий акт, отражающий наличие излишков товара по наименованию «Футляры для очков», товар 2 октября 2015 года не был отражен в отчетах таможенного органа, соответственно, таможенному представителю было отказано в принятии второй декларации на товары.

Очевидно, что таможенный представитель проявил всю степень заботливости и осмотрительности с целью исполнения обязанности по декларированию товаров – он заботился о пересчете товара (по его просьбе был осуществлен допуск представителя на СВХ), он заявлял о продлении сроков таможенного досмотра с целью исполнения требований таможенного органа о разделении товарной партии по отдельным наименованиям, маркировке; получив уточняющий инвойс, предпринял попытку получить коммерческий акт у управляющей СВХ, а также направил вторую декларацию на товар в количестве, соответствующем коммерческим документам.

С учетом изложенного, доводы таможенного органа о том, что вторая декларация на товары была подана только в рамках проводимого таможенным органом таможенного досмотра, а таможенный представитель не сообщил о намерениях декларировать товар несколькими декларациями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена какая-либо форма предупреждения таможенного органа о намерении декларировать товар несколькими декларациями. В самой форме декларации отсутствует какая-либо графа, где декларант мог и/или должен был бы указать на наличие намерения декларировать оставшийся товар в следующей декларации. Нет такого указания и в ст. 181 ТК ТС, посвященной содержанию декларации на товары.

Критически суд относиться и к данным акта таможенного досмотра от 2 октября 2015 года. Как указано выше, таможенный досмотр должен был быть окончен в 21 час. 30 мин. 1 октября 2015 года (Т.1 л.д.68). Между тем время начала досмотра указано как 1 октября 2015 г. в 13час. 45 мин. (Т.1 л.д.70), его номер (№) говорит о дате окончания досмотра - 02.10.2015 г. Кроме того, законодательством не предусмотрено внесение изменений в данный акт, тем более, после даты окончания его составления (после 2 октября 2015 года). Между тем из материалов дела следует, что последние корректировки путем зачеркивания конкретных данных о количестве товара были внесены в акт 3 октября 2015 года. Тому подтверждение запрос Г. о предоставлении документов от 2 октября 2015 года в 19 час. 14 мин., где имеется ссылка на акт таможенного досмотра №, и где указано установленное общее количество футляров <данные изъяты> штук. Из показаний свидетеля Г. (главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного досмотра Барнаульского таможенного поста) следует, что 2 октября 2015 года в электронном виде из отдела таможенного досмотра Барнаульского таможенного поста получен указанный акт таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра направлена декларанту информация в форме запроса о необходимости внесения изменений в декларацию на товары № по товару № «футляры для очков» до 02.10.2015, а именно общее количество 11450, мест - 472. При этом Г. пояснила, что знает о последующих исправлениях акта таможенного досмотра на бумажном носителе, но пояснить по ним ничего не может, поскольку не участвовала в проведении досмотра. 2 октября 2015 года в 19 час. 52 минуты был осуществлен условный выпуск ДТ № (Т.2 л.д.110-112).

В своих пояснениях ФИО3 также указывал, что заверял своей подписью исправления в акте на третий день после изъятия товара (после 2 октября 2015 года) (Т.2 л.д.103). Кроме того, из пояснений ФИО3, фотоматериала, представленного в деле также следует, что для осмотра предъявлялся товар, продекларированный первой декларацией от 28 сентября 2015 года, в отношении рядом размещенного товара таможенным представителем сотрудникам таможенного органа давались пояснения о том, что данный товар таможенный представитель намерен декларировать после получения уточняющей информации на товар. Однако товар был досмотрен весь. С учетом сведений данного таможенного досмотра был сделан вывод о недекларировании товара (оставшейся части товара – футляров для очков). Между тем правовых оснований для досмотра всего товара при наличии права декларанта (таможенного представителя) в течение срока временного хранения на СВХ подавать несколько деклараций на товар, не имелось.

Согласно п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, указанный акт таможенного досмотра является недопустимым доказательством и не может быть принят судом в качестве доказательства вины ООО «Интерация-Сибирь» во вменяемом ему правонарушении.

Следствием признания данного доказательства недопустимым является признание недопустимым доказательством последующего документа – протокола изъятия вещей и документов от 2 октября 2015 года (изъятие товара производилось у управляющей СВХ, в отсутствие таможенного представителя декларанта) (Т.1 л.д.99-102), поскольку сведения указанного протокола не соответствуют информации вышеуказанного акта таможенного досмотра с данными по состоянию на 2 октября 2015 года (где излишков было обнаружено всего <данные изъяты> штук, вопреки указанию о том, что изъято товара было в количестве <данные изъяты> шт.).

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств вины ООО «Интерация –Сибирь» во вменяемом ему правонарушении по делу не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации, когда по международному контракту поступил товар с нарушением спецификации (с пересортицей) таможенным представителем декларанта были предприняты все меры по соблюдению закона, в данном случае по декларированию всего товара, а именно путем составления и направления двух деклараций.

Однако для подачи второй декларации таможенному представителю было необходимо проведение уточняющих запросов по спецификации фактически полученного товара, отказ в принятии второй декларации был вызван бездействием третьих лиц (в данном случае - заведующей СВХ Ч.

При этом доводы таможенного органа, что таможенный представитель не был лишен возможности не декларировать часть товара, а уточнить информацию обо всем товаре, а затем подать одну, но достоверную декларацию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на подачу нескольких деклараций на одну партию товара предусмотрено действующим таможенным законодательством, понуждение к предоставлению одной декларации является вмешательством в самостоятельную коммерческую деятельность декларанта, что нарушает его права и законные интересы, гарантированные ст. 104 ТК ТС.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях таможенного представителя ООО «САС–Цемент Новосибирск» - ООО «Интерация-Сибирь» состава вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу по ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Интерация-Сибирь» прекратить за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края со дня получения копии постановления.

Судья Л.В. Назарова