Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, занимающей должность муниципальной службы начальника отдела по работе с территорией «<данные изъяты>» Главного управления администрации <адрес> территориальному округу

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 <данные изъяты>, занимая последовательно должность <данные изъяты> управления по работе с территорией «<данные изъяты> администрации <адрес> и должность муниципальной службы <данные изъяты> по работе с территорией <данные изъяты>» Главного управления администрации <адрес> по <адрес> территориальному округу, допустила нецелевое использование бюджетных средств на сумму <данные изъяты>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ.

Настоящее дело передано по подведомственности на рассмотрение суда председателем счётной палаты <адрес>ФИО1.

В судебном заседании занимающая должность муниципальной службы ФИО3 вменённое правонарушение не признала и пояснила, что муниципальный контракт был заключен на основании технического задания на выполнение работ по ремонту кровли жилого пятиэтажного здания с устройством скатной кровли и локальной сметы на выполнение работ. Муниципальный контракт и приложенные к нему документы били согласованы с соответствующими техническими службами, а также, с финансовым управлением администрации <адрес>, которая констатировала тот факт, что договор соответствует целевому назначению бюджетных средств. Выделенные бюджетные средства были потрачены именно на ремонт крыши, а не на другие цели, поэтому ФИО3 полагала, что в её действиях состав вменённого административного правонарушения отсутствует.

<данные изъяты> инспекции счётной палаты <адрес>ФИО2 пояснил, что решением собрания населения муниципального образования <адрес> были утверждены работы по ремонту плоской кровли на сумму <данные изъяты> рублей. На основании данного решения собрания жителей, распоряжением правительства <адрес> были утверждены субсидии в размере <данные изъяты> рублей на реализацию мероприятия «Капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> управления администрации <адрес> по работе с территорией «<данные изъяты> ФИО3 был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> устройством скатной кровли из профлиста. В результате, вместо капитального ремонта кровли, была произведена её реконструкция и была осуществлена оплата за счёт бюджетных средств работ не по капитальному ремонту кровли, а по её реконструкции, что является нарушением бюджетного законодательства и повлекло нецелевое использование бюджетных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Ст.15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ст.38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В силу ст.162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч.1 ст.78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ для бюджетных учреждений предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Ч.1 ст.306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Виновность занимающей должность <данные изъяты> ФИО3 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № (л.д.4-10), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собрания населения об участии в рамках проекта «Народный бюджет-2014» (л.д.11-13) с приложением локальной сметы (л.д.14-17) и заявки на участие в конкурсном отборе (л.д.19), муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-58), с приложением технического задания (л.д.59-64) и локальных смет (л.д.65-87), актом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия (л.д.107-181).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в соответствие с планом работы на 2015 г. счётной палатой <адрес> проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности реализации мероприятий проекта «Народный бюджет» в 2014 г. на территории <адрес> в главном управлении администрации <адрес> территориальному округу, по результатам которой установлено, что в соответствие с п.4 Положения о проекте «Народный бюджет» в <адрес>», утверждённого постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, для достижения целей в рамках проекта «Народный бюджет решаются задачи по строительству, восстановлению или ремонту.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собрания населения об участии в программе «Народный бюджет», на собрании были утверждены работы по ремонту плоской кровли на сумму <данные изъяты> рублей.

Распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р были утверждены субсидии в размере <данные изъяты> на реализацию меропритяия «Капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Получателем субсидий являлась администрация муниципального образования <данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управлением администрации <адрес> по работе с территорией «<данные изъяты>» в лице начальника управления ФИО3 был заключен муниципальный контракт № с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение работ по ремонту кровли жилого пятиэтажного здания <адрес> с устройством скатной кровли из профлиста, то есть на работы не соответствующие (по составу и видам) сметной документации, утверждённой на собрании. Оплата выполненных работ произведена в 2014 г. и 2015 г. в том числе, в размере <данные изъяты> рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ и платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№) из бюджета <адрес>.

В соответствие с п.14 ст.1 ГрК РФ работы по устройству скатной крыши относятся к реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты>, занимая последовательно должность <данные изъяты> управления по работе с территорией «<данные изъяты> администрации <адрес> и должность муниципальной службы начальника отдела по работе с территорией <данные изъяты>» Главного управления администрации <адрес> по <данные изъяты> территориальному округу, допустила нецелевое использование бюджетных средств на сумму <данные изъяты>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности реализации мероприятий проекта «Народный бюджет» в 2014 г. на территории <адрес> (выборочно), установлено, что по заявке для участия в конкурсном отборе и по протоколу собрания населения об участии в рамках проекта «Народный бюджет» объём финансирования проекта составил <данные изъяты> рублей. В соответствие с распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, на реализацию проекта «Капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного <адрес>» из бюджета <адрес> в виде субсидий было выделено <данные изъяты> копеек.

Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен с ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на выполнение работ по ремонту кровли жилого пятиэтажного здания <адрес> с устройством скатной кровли из профлиста. Работы выполнялись в соответствие со сметой, начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, закончено – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ из бюджета <адрес> осуществлена в размере <данные изъяты> рублей платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

По итогам осмотра установлено, что МКД до проведения работ имел плоскую кровлю. В результате произведенных работ МКД устроена скатная кровля. В соответствие с ГрК РФ работы по устройству скатной крыши относятся к реконструкции объектов капитального строительства, тогда как в соответствие с положением о проекте «Народный бюджет» субсидии предоставляются на работы по строительству, восстановлению или ремонту. Таким образом, средства бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей использованы на цели, не соответствующие их выделению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства увеличен до двух лет. Поскольку административное правонарушение совершено ФИО3 после введения в действие указанного закона, а первое платёжное поручение по перечислению бюджетных средств было подписано ДД.ММ.ГГГГ, вменённое административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек..

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия занимающей должность муниципальной службы ФИО3 следует квалифицировать по ст.15.14 КоАП РФ, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.

Учитывая, обстоятельства, что в результате совершенного ФИО3 административного правонарушения неблагоприятные последствия не наступили, и что ранее она к административной ответственности не привлекалась, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде дисквалификации и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать занимающую должность муниципальной службы ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Код бюджетной классификации: 83№; Расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г. Тула, БИК 047003001, получатель УФК по Тульской области (счётная палата Тульской области л/с <***>); ИНН <***>/КПП 710701000; Код ОКТМО МО г. Тула 70701000.

Разъяснить должностному лицу ФИО3, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк