Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Таранов А.В., при секретаре Осадчук Е.О., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности ООО «КПК-СТРОЙ», № юридический адрес: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2018 года в 15 часов 30 минут должностными лицами ОИК УВМ УМВД по Калининградской области была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории ремонтно-строительных работ МАОУ ШИЛИ, по адресу: <адрес> в ходе которой было выявлено, что на указанном объекте без патента на работу осуществляет трудовую деятельность гражданин <данные изъяты>Ч.Р., <данные изъяты>.

20 сентября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КПК-СТРОЙ», по факту привлечения к трудовой деятельности без патента на работу указанного гражданина <данные изъяты>, и материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Защитник ООО «КПК-СТРОЙ» Иванов К.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ООО «КПК-СТРОЙ» не привлекало к работам Ч.Р., и указанный факт не подтвержден относимыми, допустимыми и убедительными доказательствами. ООО «КПК-СТРОЙ» в соответствии с договором подряда, привлекло к работам субподрядчика ООО «СК МД», о чем в установленном договором порядке уведомило заказчика МАОУ ШИЛИ. Все работники, которые осуществляли ремонт фасада, были привлечены к работам ООО «СК МД». Просил прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении УВМ №ю от 20 сентября 2018 года следует, что ООО «КПК-СТРОЙ» вменяется привлечение к трудовой деятельности без патента на работу гражданина <данные изъяты>Ч.Р., который производил работы ремонту фасада здания МАОУ ШИЛИ, по адресу: <адрес>

В качестве доказательств совершения вмененного правонарушения суду представлен административный материал в отношении Ч.Р., который, как следует из протокола об административном правонарушении, работал в качестве подсобного рабочего при ремонте фасада на вышеуказанном строительном объекте, без патента на работу.

Также в материалы дела приобщен протокол от 09 июля 2018 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что Ч.Р. на вышеуказанном строительном объекте осуществлял работы по ремонту фасада.

Основанием для вывода о том, что привлечение Ч.Р. к трудовой деятельности было осуществлено ООО «КПК-СТРОЙ» явился договор подряда от 28 июня 2018 года, по условиям которого МАОУ ШИЛИ поручило ООО «КПК-СТРОЙ» выполнить работы по капитальному ремонту фасада, откосов, дымовых труб, приямков, крылец, благоустройству территории МАОУ ШИЛИ, расположенного по адресу: <адрес>, и объяснения работника Ч.Р. о том, что он заключил устный договор с руководителем ООО «КПК-СТРОЙ» о работе в качестве подсобного рабочего при ремонте фасада. При этом, ни представитель МАОУ ШИЛИ, ни представитель ООО «КПК-СТРОЙ», не были опрошены об обстоятельствах привлечения к работе Ч.Р.

Вместе с тем, пунктом 4.4.2 договора подряда установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательств по договору субподрядчиков по согласованию с заказчиком.

Представленным договором субподряда от 3 июля 2018 года подтверждено, что ООО «КПК-СТРОЙ» привлекло к исполнению работ по капитальному ремонту фасада, откосов, дымовых труб, приямков, крылец, благоустройству территории МАОУ ШИЛИ, расположенного по адресу: <адрес> субподрядчика ООО «СК МД».

Указанный довод был проверен судом путем запроса в МАОУ ШИЛИ о наличии согласования о привлечении ООО «КПК-СТРОЙ» субподрядчика ООО «СК МД», и нашел свое подтверждение, поскольку МАОУ ШИЛИ на запрос суда было представлено, как уведомление о привлечении субподрядчика, поданное 31 июня 2018 года, так и копия договора субподряда, имеющаяся в распоряжении МАОУ ШИЛИ. Кроме того, оплата по договору субподряда от 03.07.2018 года подтверждена платежными поручениями от 04.07.2018, 18.10.2018, 15.11.2018.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждено, что фактически работы по ремонту фасада МАОУ ШИЛИ по адресу: <адрес> осуществляло не ООО «КПК-СТРОЙ», а ООО «СК МД». При этом в ходе административного расследования должностное лицо ограничилось лишь установлением подрядчика работ, не выясняя подробно фактических обстоятельств привлечения Ч.Р. к работам.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит, что материалами дела не подтверждено, что ООО «КПК-СТРОЙ» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>Ч.Р., поскольку это обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами, и у суда остаются неустранимые сомнения в том, что привлечение иностранного гражданина к труду было осуществлено ООО «КПК-СТРОЙ».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что виновность ООО «КПК-СТРОЙ» в совершении вмененного ему правонарушения материалами дела не подтверждена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ООО «КПК-СТРОЙ», №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Таранов