Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь осужденной, не явилась по вызову в филиал по Тюкалинскому району ФКУ УФСИН России по Омской области без уважительной причины, то есть не выполнила законные требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, нарушила п.5 ст.11 УИК РФ, тем самым воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину по протоколу не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ не явилась по вызову в УИИ, поскольку в этот день была в лесу и вовремя не возвратилась. В УИИ пришла позже.

Защитник Соломон Ф.Я. в судебном заседании возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности, указав, что своими действиями осужденная общественный порядок не нарушала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является осужденной и состоит на учете в УИИ, допустила нарушение п.5 ст.11 УИК РФ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. при проверке по месту жительства осужденная была вызвана в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. для дачи объяснений, но в указанное время не явилась, уважительной причины у той не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.13 ст.16 УИК РФ условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций.

Приговором Тюкалинского городского суда от 29.04.2014года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1году 4месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, возложены дополнительные обязанности.

В связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с требованиями УИК РФ, контроль за ее поведением в течении испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 ст.188 УИК требований, а также при иных обстоятельствах, начальник УИИ вносит в суд соответствующее представление.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в ее неявке по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, сами по себе не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения (не образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения), поскольку Уголовно-исполнительным кодексом РФ установлена специальная ответственность в случае неявки лица по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества от внутренних и внешних угроз.

Согласно ст.26 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 ( в ред. от 30.12.2012г.) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудники уголовно исполнительной системы на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел РФ.

Исполняя указанные обязанности, сотрудник уголовно исполнительной системы вправе отдавать гражданам и должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Таким образом, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы образует состав правонарушения, предусмотренного п.1 ст.19.3 КоАП РФ лишь в случаях исполнения ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы представителя УИИ о том, что ФИО1 своими действиями воспрепятствовала сотруднику УИИ выполнять свои обязанности, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.110 «Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утв. Приказом Минюста от 20.05.2009г. № 142 (с изм. и доп.), инспекция осуществляет контроль за поведением условно осужденного в течении испытательного срока по месту его жительства. Согласно п.121 Инструкции при неявке условно осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление. При необходимости направляет его копию в орган внутренних дел с ходатайством об оказании помощи в доставлении осужденного. Указанное положение закреплено в ч.4 ст.188 УИК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в ее неявки по вызову уголовно-исполнительной инспекцию 17.07.2014года, сами по себе не образуют состава данного административного правонарушения, поскольку уголовно-исполнительным кодексом РФ установлена специальная ответственность в случае неявки лица по вызову в УИИ.

При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует также отметить, что в силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (п.1).

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что должностным лицом УИИ допущено нарушение вышеприведенных положений ст.28.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение установлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Ни в одном из документов, представленных в материалах дела, нет ссылки на п.2 ст.28.5 КоАП РФ, либо на п.3 ст.28.5 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, судья

Постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства <данные изъяты> копеек за оказание услуг защитника.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья :