Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО4,

защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «ЭсЛес», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, юрид.адрес: 196247, Санкт-Петербург,, лит. А, оф. 717,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭсЛес» (далее – Общество) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В протоколе об АП указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАР СЗОТ поступили материалы из оперативно-розыскного отдела СЗОТ (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обнаружении признаков АП»), указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО «ЭсЛес», выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товаров сведений о товарах и представлении недействительных документов, которые послужили основанием для несоблюдения запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП России.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЭсЛес» ДД.ММ.ГГГГ на Акцизный специализированный таможенный пост Акцизной таможни (Москва, район Перово, Шоссе Энтузиастов ул., , стр. 1) была подана декларация на товары (далее – ДТ) № с целью помещения товара «табак жевательный в ассортименте» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В указанной ДТ Общество в графе 31 заявило следующий товар: «Жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA – 80 WHITE DRY PORTION»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ – 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак: GN TOBACCO/ДЖИЭН ТОБАККО, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2403991000;

Товар № - «Жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA – 80 WHITE DRY PORTION SLIM»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ – 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН СЛИМ, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак: GN TOBACCO/ДЖИЭН ТОБАККО, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2403991000. Согласно графе 45 ДТ таможенная стоимость Товара № ДД.ММ.ГГГГ74,39 руб., Товар № – 5274310,81 руб.

СЗАТП(с) ЦАТ в ходе проведения таможенного контроля были отобраны образцы указанного товара и направлены в Экспертно-криминалистическую службу–региональный филиал в .

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленные для исследования образцы товара были идентифицированы как сосательный табак.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 303-ФЗ, оптовая и розничная торговля табаком сосательным (снюсом) запрещена на территории Российской Федерации, в связи с чем, товар реализации на территории РФ не подлежит.

На основании выводов таможенного эксперта СЗАТП(с) ЦАТ в отношении Общества был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

В хода рассмотрения дела защитник Общества ФИО2 с составленным протоколом об АП и вменяемым в вину Обществу правонарушением не согласился, представил правовую позицию, в которой указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий по поступившей в СЗОТ оперативной информации было установлено, что в зоне деятельности Акцизного специализированного поста в адрес Общества осуществлена поставка товара «табак жевательный» код ЕТН ВЭД ЕАЭС №. Ввезенный товар задекларирован Обществом в установленном законом порядке (номер ДТ 10009100/221220/0148854). Ввезенная партия приобретена по внешнеторговому контракту № от 18.12.2017г.

По указанной ДТ Общество задекларировало товары:

Товар № - «жевательный табак» Производитель: GN TOBACCO SWEDEN АВ, марка: «CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION» / «ЧУВ БЭТС СИБИРЬ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРЦИОННЫЙ СЛИМ» упакован в пластиковые банки по 13 гр., всего 10 800 штук, 42 коробки по 240 штук. Артикул F1502. Вес нетто 131,04 кг., вес брутто 320 кг. Фактурная стоимость 95 760 шведских крон. Статистическая стоимость 11 772,46 долларов США, таможенная стоимость 879 074,39 рублей. Код товара 2403991000 по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Товар № - «жевательный табак» Производитель: GN TOBACCO SWEDEN АВ, марка: «CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION SLIM» / «ЧУВ БЭГС СИБИРЬ - 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРЦИОННЫЙ СЛИМ» упакован в пластиковые банки по 13 гр., всего 60 480 штук, 252 коробки по 240 штук. Артикул F1512. Вес нетто 786,24 кг., вес брутто 1 918 кг. Фактурная стоимость 574 560 шведских крон. Статистическая стоимость "О 632,95 долларов США, таможенная стоимость 5 274 310.81 рублей. Код товара 2403991000 по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Получателем товара, лицом ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является ООО «ЭсЛес».

Отправителем товаров согласно графе 2 ДТ является GN TOBACCO SWEDEN АВ, Швеция 17526 JARFALLA Р.О. BOX 537.

22.12.2020 АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес таможенного поста фактического контроля Северо-Западный акцизный таможенный (специализированный) направлено поручение на проведение таможенного досмотра №.

24.12.2020 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ поступили результаты фактического контроля в форме таможенного досмотра, по результатам которого нарушений не выявлено. В рамках процедуры таможенного досмотра были отобраны образцы представителями таможенных органов и представителем ООО «ЭсЛес» для проведения лабораторного исследования (товароведческая экспертиза).

23.12.2020 АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о назначении таможенной экспертизы №, по результатам которой получено заключение эксперта № от 31.03.2021г. Таможенной экспертизой установлено, что состав исследованных образцов № и № товара по фракционному составу табачного сырья соответствует составу некурительного табачного изделия - табак сосательный (снюс).

По мнению таможенного органа, из анализа данных проведенного таможенного досмотра и из выводов таможенного эксперта (заключение таможенного эксперта находится в материалах дела об АП) классификация товаров должна была осуществляться в товарной субпозиции 2403999009.

20.04.2021г. таможенным органом принято решение о классификации товара №РКТ-10009100-21/000353 в отношении товара № и решение о классификации товара №РКТ-10009100-21/000354 в отношении товара № по ДТ №. Решения установили, что указанные в ДТ товары надо классифицировать по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 2403999009.

Образцы товара, отобранные представителем ООО «ЭсЛес» одновременно с представителем таможенного органа из той же товарной партии были направлены для проведения идентификационной экспертизы в Федеральное Бюджетное учреждение «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» 26.01.2021г. Обществом был получен акт экспертного исследования №, № от 02.02.2021г.

Согласно данному акту экспертного исследования, эксперт пришел к выводам, что представленные образцы можно однозначно идентифицировать как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания, пакетированные, порционные.

Общество больше доверяет экспертному исследованию Федерального Бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы», так как оно не входит в структуру ФТС и не имеет отраслевой заинтересованности в результатах экспертного исследования.

Основанием не доверять выводам таможенного эксперта является так же то, что в 2017 году таможенные органы уже принимали классификационное решение в отношении аналогичного товара. Общество оспорило данное классификационное решение в Арбитражном суде СПб и ЛО в рамках арбитражного дела №А56-67108/2017. Решением Арбитражного суда оспариваемое решение таможенного органа отменено, а суд указал, что таможенные эксперты не исследовали главный разделительный классификационный признак жевательного и сосательного табаков - спрессованные и нарезанные для порционной фасовки обрывки табачных листьев. Решение Арбитражного суда СПб и ЛО по делу А56-67108/2017 обжаловалось таможенным органом в апелляционном и кассационном порядке, но оставлено без изменения и вступило в законную силу. Изменению подверглась только часть, касающаяся уплаты таможенным органом государственной пошлины.

Как видно из материалов дела об АП, через 4 года таможенная экспертиза вновь не исследует этот разделительный признак схожих групп товаров, поэтому опять повторно приходит к ошибочным результатам.

Северо-Западной оперативной таможней по тем же самым обстоятельствам перемещения товаров по ДТ № было возбуждено уголовное дело № по статье 200.2 УК РФ «Контрабанда табачных изделий». Дело возбуждено по факту якобы совершенных действий в отношении неустановленных лиц. Дело находится на стадии дознания в отделе дознания Северо-западной оперативной таможни. Даже из фабулы протокола по делу об АП видно, что Общество заказало у производителя «жевательный табак», его ввезло, задекларировало и не имело умысла на контрабанду. Наличие этого бесперспективного уголовного производства требует прекращения производства по делу об АП, так как суть претензий идентична - идентификация ввезенного товара как сосательный, а не жевательный табак (основание ее то же - заключение таможенного эксперта).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО4 указывала, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности, являются выводы экспертов, которые были даны в рамках проведения таможенного контроля. В ходе административного расследования, возбужденного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы в отношении перемещенного товара не назначались.

С учетом представленных в материалы дела нескольких суждений экспертов, как органом, составившим протокол об АП, так и стороной защиты, судом была назначена судебная экспертиза с целью исследования товара, являющегося предметом административного правонарушения.

После проведения судебной экспертизы в судебном заседании защитник Общества – ФИО1 указал, что ходатайство о прекращении производства по делу Общество поддерживает. С учетом выводов экспертов, которые были даны в ходе проведения судебной экспертизы предмета административного правонарушения, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого в вину правонарушения. Событие недостоверного декларирования таможенным органом также не доказано, поскольку согласно выводам экспертов, перемещенный товар однозначно идентифицируется как «табак жевательный».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО4 не согласилась с выводами судебной экспертизы, полагала, что выводы таможенного эксперта являются надлежащим доказательством. Указала, что декларация о соответствии ввезенного товара признана недействительной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и , а потому считается недействительной с даты ее регистрации.

Защитник Общества – ФИО1 пояснил, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и , на которое ссылается должностное лицо, не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке. При этом возможная недостоверность декларации не влияет на то, что был ввезен именно задекларированный товар – табак жевательный.

Проверив представленные материалы дела, заслушав пояснения защитников по существу составленного протокола об административном правонарушении, показания должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля по обстоятельствам выявления им правонарушения, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 ст.16.2 КоАП РФ в связи со следующим.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Акцизный специализированный таможенный пост Акцизной таможни (Москва, район Перово, Шоссе Энтузиастов ул., , стр. 1) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, находящихся в транспортном средстве с рег. № B528BY198, подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) №.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, уставлено, что:

1. Отправитель товаров (гр. 2 ДТ) – GN TOBACCO SWEDEN (Швеция)/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, адрес: 17526, Швеция, JARFALLA, P.O. BOX 537/ДЖАРФАЛЛА, ФИО6 537.

2. Получателем (гр.8 ДТ), лицом, ответственном за финансовое урегулирование (гр. 9 ДТ) и декларантом (гр. 14 ДТ) указано общество с ограниченной ответственностью «ЭсЛес» (далее – ООО «ЭсЛес», Общество) (ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, 196247, Санкт-Петербург,, лит. А, оф. 717);

3. В гр. 54 – «сведения о лице, заполнившем ДТ» указан генеральный директор ООО «ЭсЛес» – ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации: 40 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

4. Согласно гр. 31 декларируемые товары представляют собой:

Товар № - «Жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA – 80 WHITE DRY PORTION»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ – 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак: GN TOBACCO/ДЖИЭН ТОБАККО, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2403991000;

5. Согласно графе 45 ДТ таможенная стоимость Товара № ДД.ММ.ГГГГ74,39 руб., Товар № – 5274310,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АСТП (ЦЭД) ЦАТ в адрес таможенного поста фактического контроля Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (Санкт-Петербург,) направлено поручение на проведение таможенного досмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ на АСТП (ЦЭД) ЦАТ поступили результаты фактического контроля (АТД №), по результатам проведения которого нарушений не выявлено. В рамках процедуры таможенного досмотра отобраны образцы для проведения экспертного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ АСТП (ЦЭД) ЦАТ принято решение о назначении таможенной экспертизы №, по результатам которой получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам указанного заключения, исследованные образцы товаров № и № по фракционному составу не соответствуют составу некурительного табачного изделия – табак жевательный, а соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный (снюс).

Обществом, в свою очередь, были также отобраны образцы ввезенного товара для представления их на исследование в иное экспертное учреждение – в Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы.

Согласно акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, 187/08, ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России при письме генерального директора ООО «ЭсЛес» ФИО3 о проведении товароведческого исследования поступили, согласно Приложению, образцы товара в количестве 52 шт. в упакованном состоянии, а именно: табак жевательный Chew Bags Siberia- 80 White Dry Portion (Чув Бэгс Сибирь - 80 Вайт Драй Порционный 13г) в количестве 26 шт; табак жевательный : Chew Bags Siberia- 80 White Dry Portion Slim (Чув Бэгс Сибирь - 80 Вайт Драй Порционный ckbvl3r) в количестве 26 шт., акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГг б/н.

По результатам проведенного исследования установлено:

1) соответствие ФИО10 52463-2005 «Табак и табачные изделия. Термины и определения» (с Изменением N 1) предоставленных образцов, которые состоят из спрессованных и нарезанных для порционной фасовки обрывков табачных листьев, являются табачным некурительным изделием, поименованным производителем как жевательный табак, предназначенный для жевания;

2) соответствие Техническому регламенту Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТГ №) предоставленных образцов, которые идентифицированы как некурительные табачное изделие – жевательный табак.

Выводы исследования: Наименование и характерные признаки товара, позволяющие его однозначно идентифицировать и классифицировать это состав: спрессованные и нарезанные для порционной фасовки обрывки табачных листьев, позволяющие его однозначно идентифицировать как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания, пакетированные, порционные.

При наличии в материалах дела двух противоречивых суждений экспертов, органом, составившим протокол об административном правонарушении, экспертиза в ходе административного расследования не назначалась и не проводилась.

Учитывая данное обстоятельство, судом при рассмотрении дела была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Сервис», с постановкой следующих вопросов:

Каковы наименование и характерные признаки товара, позволяющие его однозначно идентифицировать и классифицировать?

Какой классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС соответствует представленному товару?

Является ли ввезенный товар жевательным табаком или сосательным табаком?

Имеются ли в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо противоречия? Проведено ли указанное исследование в соответствии с нормативно-правовой документацией?

После вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении комплексной судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО4 в суд поступило заявление о допуске к участию в проведении экспертизы эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления с постановкой перед экспертами ряда вопросов (т.4 л.д.44-47).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником по делу об административном правонарушении, которому в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ предоставлено право заявлять ходатайства, подлежащие разрешению при рассмотрении дела.

А потому оснований для рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО4 заявления не имелось, оснований для вынесения отдельного процессуального документа по данному заявлению суд не усматривает.

Суд считает необходимым обратить внимание на противодействие таможенного органа в проведении назначенной судебной комплексной экспертизы, поскольку эксперт длительное время не допускался для отбора проб и образцов исследуемого товара, со ссылкой на то, что полномочия эксперта подтверждаются только паспортом и доверенностью от экспертного учреждения, и на то, что эксперт не имеет полномочий на составление процессуальных документов в соответствии с КоАП РФ, обеспечивающих факт отбора проб и образцов (т.4 л.д.52-54).

Недопуск эксперта для отбора проб и образцов привел к значительному увеличению срока проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Сервис» №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ, наименование представленного на исследование товара: Табак жевательный CHEW BAGS SIBERIA - 80 WHITE DRY PORTION SLIM, CHEW BAGS ERIA - 80 WHITE DRY PORTION. Признаки, позволяющие однозначно идентифицировать и классифицировать товар: в составе табачного сырья, представленного на исследование, преимущественно содержатся обрывки табачного листа, спрессованные между собой. Данный признак, является характерным и позволяет идентифицировать товар как некурительные табачные изделия, предназначенные для жевания. Согласно классификатору ТН ВЭД ЕАЭС, используемому для проведения таможенных операций, представленный на исследование товар соответствует коду по ТН ВЭД ЕАЭС 2403991000 «Прочий жевательный и нюхательный табак». По результатам измерения обрывков табачных листьев, извлеченных из фильтр-пакетиков с табачным сырьем, представленных на исследование, эксперты приходят к выводу, что ввезенный товар является жевательным табаком. В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в части исследования товара микроскопическим способом. Исследование проведено не в соответствии с нормативно-правовой документацией.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертов, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Экспертиза проведена в порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

А потому суд принимает заключение экспертов ООО «Эксперт Сервис» №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, в рамках оперативно-розыскных мероприятий были получены заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.167-177) и заключение специалиста регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.4 л.д.193-203), согласно выводам которых исследованные образцы, изъятые в рамках оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», относятся к некурительным табачным изделиям, установленный состав образцов не соответствует составу некурительного табачного изделия – табак жевательный, соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный.

На основании, в том числе, указанных в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ и в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ№ выводов о том, что ввезенный Обществом товар соответствует составу некурительного табачного изделия – табак сосательный, ДД.ММ.ГГГГ была представлена докладная записка о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ (т.4 л.д.154-157).

Заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ представлено в копии, таможенными экспертами, проводившими исследование,: ФИО7 и ФИО8 не подписано, в связи с чем признаку допустимости доказательства не соответствует и судом в качестве доказательства по делу не признается.

Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт Сервис» №-ТВЭН от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в части исследования товара микроскопическим способом. Исследование проведено не в соответствии с нормативно-правовой документацией, а именно:

- не представлен перечень документов, подтверждающих образование специалиста, специальность, ученая степень и ученое звание, также копии документов об образовании специалиста, не указан стаж работы специалистов, которым поручено производство исследования и занимаемая должность;

- не приведено обоснование полученных числовых значений. Результаты, полученные при исследовании с помощью газового хроматографа, не подтверждаются хроматограммами. Отсутствуют первичные данные по проведенному исследованию. Исследование является непроверяемым. Также в заключении не представлены копии документов, подтверждающие проведение поверки средств измерений и их аттестацию установленным порядком испытательного оборудования;

- отсутствует подтверждение проведения качественной реакции с нитратом серебра в азотнокислой среде с последующим растворением белого творожистого осадка в избытке аммиака. Полученные результаты невозможно проверить. Отсутствует иллюстрированное подтверждение погружения в воду содержимого фильтр-пакетиков образцов №, №. Полученные результаты невозможно проверить;

- отсутствует подтверждение проведения исследования образцов термогравиметрическим термогравиметрическим методом. Полученные результаты невозможно проверить. Отсутствует подтверждение проведения исследования методом ситового анализа. Специалистами указано, что ситовой анализ был проведен с использованием сита с размером отверстий диаметром 3,0 мм и размером ячейки 0,315 мм для каждого образца раздельно, представлены числовые результаты, однако в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ нет фотоматериалов, подтверждающих проведение данного исследования. Полученные результаты невозможно проверить;

- в исследуемом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о поверке использованного в ходе проведения замеров приборов. В заключении эксперта есть указание на наличие сертификата о поверке (страница 5), однако, он не приложен к материалам заключения;

- в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 5 указано, что при проведении исследования использовался бинокулярный микроскоп марки «Альтами» (х40, х60) со встроенной цифровой камерой FMA050, микроскоп марки Leica М50 со встроенной цифровой камерой. Далее на странице 12 указано, что при микроскопическом исследовании использован микроскоп арки «Альтами» (увеличение х10, х20, х40) со встроенной цифровой камерой FMA050, что не соответствует прибору, указанному на стр.5.

Кроме того, в заключении специалиста указано, что при микроскопическом исследовании при помощи указанного микроскопа были обнаружены клетки-идиобласты с кристаллическим песком, однако клетки растений возможно рассмотреть при увеличении минимум 1500-2000 крат, что не соответствует заявленным техническим характеристикам используемого оборудования. Т.к. в заключении не указаны сведения об образовании специалиста, у экспертов нет оснований полагать, что при описании клеток-идиобластов специалист не выходил за рамки своих компетенций.

В связи с изложенными выводами судебной комплексной экспертизы, которую суд принимает в качестве доказательства, суд не принимает в качестве доказательства заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ таможенным экспертам не разъяснялись права и обязанности при проведении исследования, ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Уполномоченный по ОВД ОАР СЗОТ ФИО9 в представленных суду пояснениях указала, что в производстве отдела дознания СЗОТ находится уголовное №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.2 УК РФ, по факту контрабанды, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС табачных изделий в крупном размере при декларировании ООО «ЭсЛес» товаров по №.

В рамках производства по уголовному делу назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, проведенная Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления . Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ образцы товара, заявленного в ДТ №, соответствуют составу некурительного табачного изделия - табак сосательный (снюс).

Указанные доводы должностного лица суд не принимает, поскольку они не относятся к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, полученное в рамках расследования уголовного дела, в качестве доказательства вменяемого в вину Обществу правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. В заключении не отражен факт разъяснения процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, экспертам, разъяснение положений УПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Правом на заявление ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе – о приобщении дополнительных доказательств, должностное лицо, составившее протокол об АП, не наделено.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ установлено, что оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в формах подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ разъяснено, что подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

При таможенном декларировании перемещаемого товара по ДТ № ООО «ЭсЛес» представлена декларация о соответствии № RU Д-SE.СП28.В.00007/20, выданная Обществу органом по сертификации продукции и услуг ООО «Тест-С.-Петербург», согласно которой товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 24039910000 «жевательный табак…» соответствует требованиям технического регламента.

Уполномоченный по ОВД ОАР СЗОТ ФИО4 поясняла, что указанные в представленной Обществом при таможенном декларировании товара декларации о соответствии № RU Д-8Е.СП28.В.00007/20 от ДД.ММ.ГГГГ сведения постановлением Роспотребнадзора по по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ю 78-00-08/24 0539 признаны недействительными, в адрес ООО «ЭсЛес» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании и прекращении действия указанной декларации о соответствии. Решением Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ постановление и предписание Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу признаны законными.

Указанные доводы суд не принимает, поскольку решение Арбитражного суда и от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что для цели квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия сведений, указанных в документе об оценке соответствия, официальным реквизитам Федерального закона, доказательственным материалам, сведениям о технической документации, результатам собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) других документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, использованных в качестве доказательственных материалов, на что указывается в постановлении Роспотребнадзора по от ДД.ММ.ГГГГ № Ю 78-00-08/24 0539 и решении Арбитражного суда.

Поскольку Обществом заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары, являющиеся жевательным табаком, что было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит, что необходимые для таможенного оформления товара сведения в декларации о соответствии № RU Д-8Е.СП28.В.00007/20 от ДД.ММ.ГГГГ отражены.

В электронной декларации на товары №, поданной ДД.ММ.ГГГГ, указан изготовитель товара - GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, товарный знак: GN TOBACCO/ДЖИЭН ТОБАККО (т.1 л.д.163-166), который соответствует указанному в декларации о соответствии изготовителю товара и адресу.

Таким образом, указанные документы в своей совокупности подтверждают относимость сведений о товаре, указанных в декларации о соответствии № RU Д-SE.СП28.В.00007/20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22), товару «табак жевательный», в связи с чем, указанный документ не может быть признан недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ЭсЛес» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по данному административному материалу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а изъятый товар подлежит возвращению законному владельцу – ООО «ЭсЛес».

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2; 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «ЭсЛес» по части 3 ст.16.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

Возвратить предмет административного правонарушения – жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA – 80 WHITE DRY PORTION»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ – 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, – 42 коробки по 240 штук; жевательный табак «CHEW BAGS SIBERIA – 80 WHITE DRY PORTION SLIM»/ «ЧУВ БЭГС СИБЕРИЯ – 80 ВАЙТ ДРАЙ ПОРШН СЛИМ, производитель: GN TOBACCO SWEDEN/ДЖИЭН ТОБАККО СВЕДЕН, - 252 коробки по 240 штук, переданный на ответственное хранение на склад ООО «Валро» по адресу: Санкт-Петербург, , лит.А, после таможенного оформления в ООО «ЭсЛес».

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Васильева