Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., неработающего,

проживающего в ....

Правонарушителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило;

Исследовав представленные материалы, заслушав правонарушителя, свидетеля,

установил:

13 июня 2010 года в 22 часа 30 минут в п. Березник Виноградовского района Архангельской области, на территории АЗС № 44, 960 км а/д М-8 ФИО1 в нарушение п.2.5. ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21103 регистрационный номер <***>, являясь участником ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21103 регистрационный номер <***> под его управлением и ВАЗ - 21070 регистрационный номер ХХХ под управлением М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС Виноградовского ОГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании винновым себя не признал и пояснил, что с протоколом не согласен, после столкновения автомобилей он вышел из машины и договорился с водителем второй машины М.. не сообщать об аварии в ГИБДД, на что тот согласился. Он сел в машину и уехал.Ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля М..

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушении, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 13.06.2010 года при осмотре автомобиля ВАЗ - 21070 регистрационный номер ХХХ обнаружены механические повреждения: деформация капота и правого переднего крыла, бампера;разбита правая блок-фара, деформирована облицовочная решетка и передний фартук. При осмотре автомобиля ВАЗ-21103 регистрационный номер <***> обнаружены: разбитая передняя блок-фара с левой стороны; сломан передний бампер; деформирован передний капот и переднее левое крыло; повреждено лакокрасочное покрытие.

В материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 13июня 2010 года около 22 часов 20 минут возле магазина «Эталон» они сели в такси ВАЗ -21103 серого цвета, которым управлял Александр. Они попросили его довезти до АЗС-44. После того как они сделали там покупки Александр повез их обратно. При выезде от АЗС на федеральную трассу в сторону Москвы произошло столкновение их автомашины с другим автомобилем. Александр вышел из машины и около 5 минут разговаривал с водителем другого автомобиля, после чего сел в машину и они поехали в сторону Москвы к повороту на речку Вага. Они говорили Александру о том, что покидать место ДТП нельзя, но он проигнорировал их слова. Приблизительно с 22 часов 40 минут до 01 часа 30 минут они находились возле Шидровского сворота.

У суда нет оснований подвергать сомнению показаний свидетелей Щ.., П.., Г.., которые дали последовательные подробные показания об обстоятельствах ДТП. Они были непосредственными очевидцами ДТП. Наличия оснований для оговора ими Руткевича суд не усматривает.

Из показаний свидетеля М.., допрошенного по ходатайству ФИО1 следует, что 13 июня 2010 года, около 22 часов 30 минут он двигался на автомашине ВАЗ-2107, госномер ХХХ со стороны аэропорта в п.Березник. Напротив заправки поселка Березник он двигался по правой стороне проезжей части дороги. Неожиданно со стороны стоянки, находящейся на заправочной станции, выехала автомашина ВАЗ- 2110, госномер Н 339 СЕ и они столкнулись. Водитель автомашины ВАЗ 2110 подошел к нему и попросил его оформить ДТП без ГИБДД, так как обе машины имели незначительные повреждения, а в салонах машин находились пассажиры. Через некоторое время ФИО1 обещал вернуться. Он подождал немного, а потом

испугался и вызвал сотрудников ГИБДД.

Суд считает, что свидетель М. дает суду ложные показания о том, что они обоюдно договорились из-за малозначительности повреждений не оформлять случившееся ДТП в ГИБДД. Суд связывает дачу ложных показаний с желанием помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля А..

Так, свидетель А.. пояснил суду, что он является сотрудником ОГИБДД по Виноградовскому району, вечером 13 июня 2010 года из дежурной части ОВД по Виноградовскому району поступило сообщение о ДТП, произошедшем у АЗС -44 в п.Березник. В этот же день он брал объяснения у М.., который пояснил ему и собственноручно написал, что после ДТП водитель автомашины ВАЗ -2110 вышел из машины, подошел к нему и попросил разобраться без ГИБДД, но он отказался и сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Тогда водитель ВАЗ- 2110 сел в машину на водительское сиденье и уехал, ничего не объяснив. Сначала они установили по номеру владельца второй машины, (Руткевича)съездили к нему домой, но дома его не оказалось. В течение 3 часов они разыскивали эту машину.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что они обоюдно договорились оформить ДТП без ОГИБДД, поскольку они противоречивы, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей Щ..,П..,Г..

Из материалов дела следует, что позиция ФИО1 о произошедшем ДТП неоднократно менялась. Так, при даче объяснений сотруднику ОГИБДД 14 июня 2010 года он утверждал, что за рулем в момент ДТП находился не он, а пассажирка по имени Анна, в судебном заседании он пояснил, что за рулем находился он и после случившегося вышел из машины и договорился с М.. не сообщать о ДТП в ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на понятых и свидетелей, на что ссылается ФИО1,не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а также основанием для освобождения виновного от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, наличия отягчающего ответственность обстоятельства - неоднократного совершения однородных административных правонарушений, полагает назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11, 12.27 ч.2 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 ( десять) суток.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2010 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить начальнику ОВД Виноградовского района.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю.Бачина