Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении директора ООО «Управляющая компания «Тан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , работающего директором ООО «Управляющая компания «Тан», проживающего и зарегистрированного в , об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Управляющая компания «Тан» ФИО1 после проведения административного расследования по факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском районе и г. Бугульма директором ООО «УК «Тан» ФИО1 при начислении платы за электроснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ года жильцам , жильцам , допущено нарушение установленного порядка ценообразования. А именно, при начислении платы за электроснабжение из объема электрической энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, не вычитался объем электрической энергии, потребленный в нежилых помещениях, а также объем электрической энергии, предназначенный на общедомовые нужды, распределялся только на квартиры, оборудованные индивидуальными приборами учета электроэнергии, без распределения объема электроэнергии, предназначенного на общедомовые нужды пропорционально расходу или нормативу потребления электроэнергии нежилыми помещениями, имеющимися в указанных домах, соответственно оборудованных и не оборудованных приборами учета электроэнергии, что является нарушением п.п. 23а Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, подпункта 1 пункта 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Директор ООО «УК «Тан» ФИО1 суду пояснил, что ООО «УК «Тан» не является поставщиком коммунальной услуги «электроснабжение», расчеты не производит, на порядок ценообразования и регулирования цен не влияет, и следовательно не является субъектом данного административного правонарушения. Он лишь сдает в ООО ЕРЦ данные (коллективного) общедомового счетчика. У владельцев не жилых помещений, которые подключены к электроэнергии после (коллективных) общедомовых счетчиков ( ФИО4, магазин по и магазин сотовой связи по ) имеются прямые соглашения с ОАО «Татэнергосбыт» и они данные своих счетчиков сдают им самостоятельно, а те в свою очередь сдают их в ООО ЕРЦ. Именно на основании всех этих данных ООО ЕРЦ самостоятельно производит расчеты, к которым опять же они никакого отношения не имеют.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в Бугульминском районе и г.Бугульма ФИО2 в суде пояснила, что при начислении платы за электроснабжение в период с жильцам и допущено нарушение установленного порядка ценообразования, а именно, при начислении платы за электроснабжение из объема электрической энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, не вычитался объем электрической энергии, потребленный в нежилых помещениях. Кроме того, объем электрической энергии, предназначенный на общедомовые нужды, распределялся только на квартиры, оборудованные индивидуальными приборами учета электроэнергии, без распределения объема электроэнергии, предназначенного на общедомовые нужды пропорционально расходу или нормативу потребления электроэнергии нежилыми помещениями, имеющимися в указанных домах, соответственно оборудованных и не оборудованных приборами учета электроэнергии. ОАО «Татэнергосбыт» не подает данные счетчиков нежилых помещений в ООО ЕРЦ, а управляющая компания «Тан», являясь исполнителем оказания коммунальных услуг, не проверяет поступление этих данных в ООО ЕРЦ, а значит должна нести ответственность за нарушение порядка ценообразования.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Тан» ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 14.6 КоАП РФ нарушением порядка ценообразование может быть признано только такое нарушение, которое в итоге приводит к завышению или занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного). В судебном заседании доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что ООО «УК «Тан» не является поставщиком коммунальной услуги «электроснабжение», расчеты не производит, на порядок ценообразования и регулирования цен не влияет, и следовательно не является субъектом данного административного правонарушения, опровергнуты не были, суду не было предоставлено бесспорных доказательств того, что ООО «УК «Тан» является поставщиком коммунальной услуги «электроснабжение», и что ФИО1, как руководитель производит расчеты и делает начисления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, директора ООО «Управляющая компания «Тан» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Бугульминский городской суд.

Судья Журавлев Т.Х.