Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л. В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 14 июля 2016 года государственным инспектором Республики Крым, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в период с 30 июня 2016 года по 1 июля 2016 года проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зоопарк «<данные изъяты>», при проведении проверки должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не предоставил должностному лицу, осуществляющему государственный контроль (надзор), необходимые документы для проведения проверки, указанные в п. 11 Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30 июня 2016 года № 1227, чем нарушил ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-903 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», ст. 66 Федерального закона от 10 января 2002 года №7 «Об охране окружающей среды», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи со срочной необходимостью выезда за пределы Республики Крым.

С учетом извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 5 августа 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением, непредставления доказательств невозможности явки в суд 5 сентября 2016 года ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об окружающей среде» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

В силу ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения директором ООО <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2016 года (л.д. 1-2);

копией приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30 июня 2016 года № 1227 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО <данные изъяты>» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, срок проведения проверки 2 рабочих дня с 30 июня по 1 июля 2016 года. П. 11 приказа установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:

- свидетельство о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>»;

- должностные инструкции руководителя и ответственных лиц за соблюдением требований природоохранного законодательства;

- документы о происхождении или приобретении животных, в том числе документы, подтверждающие вынужденное изъятие животных из природной среды, выписки из книги учета движения поголовья, паспорта животных, разведенных в неволе, выданные заводчиком;

- разрешения (сертификаты), предусмотренные Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения;

- разрешение (распорядительная лицензия) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации;

- разрешение на использование объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Республики крым;

- разрешение на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (за исключением объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации);

- материалы об имеющихся условиях содержания и разведения животных, в том числе: предназначенных для содержания и разведения в искусственно созданной среде обитания; описание условий содержания животных, включая сведения об обеспечении кормами, ветеринарном обслуживании; сведения о профессиональной подготовке сотрудников, обеспечивающих содержание и разведение объектов животного мира, отнесенным к редким и исчезающим видам (л.д. 8-9);

копией решения о согласовании прокуратурой Республики Крым проведения внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7);

копией акта проверки от 7 июля 2016 года № 247, согласно которому при проведении проверки ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зоопарка <данные изъяты>» государственным инспектором Республики Крым в присутствии главного тренера ООО <данные изъяты>» ФИО 1 посредственном телефонной связи директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 сообщено о начале проведения проверки, необходимости представления документов, указанных в п. 11 приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30 июня 2016 года № 1227. При этом указано, что посредством электронной телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 были представлены копии разрешений от 12 ноября 2015 года № № 118-123 на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; договор от 12 января 2016 года № 1, заключенный ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку двух особей морских котиков; договора от 3 ноября 2016 года № 12, заключенный ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку одной особи дальневосточной белухи, иные документы, необходимые для проведения проверки не представлены (л.д.10-13);

копиями представленных при проведении проверки документов: договоров от 3 ноября 2015 года и 12 января 2016 года и разрешений от 11 ноября 2015 года № № 118-123 (л.д. 21-28).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении директором ООО <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела судьей не установлены.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма), ИНН: <***>, КПП 910201001, счет 40101810335100010001, БИК 043510001, наименование банка Отделение Республика Крым, ИНН <***>, КБК: 820116900200000140, код ОКТМО: 35729000.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Корпачева