Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации <данные изъяты> сельсовет ФИО1, проживающей по адресу: РБ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главы администрации сельского <данные изъяты> сельсовет ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание и.о. ГИБДД ФИО3 об установлении дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» перед пересечением проезжей части <адрес> РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение указанных работ заключен с <данные изъяты> на сумму 3600 рублей и устанавливаются по очереди, срок выполнения требований предписания <данные изъяты> недостаточно. Согласно договора срок оказания услуги по установке дорожных знаков до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Диспозиция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение выразилось в том, что не исполнено законное предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ выданное и.о.государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>ФИО3, которым предложено выполнить законное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по установке перед пересечением проезжей части <адрес> РБ дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу».

Правонарушение ФИО1 совершено впервые, и предприняты все меры по исполнению требований предписания, что подтверждается договором между АСП <данные изъяты><адрес> РБ в лице главы администрации ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» по установке дорожных знаков по <адрес>, <адрес><адрес> РБ на сумму 3600 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из характера правонарушения, присутствуют явные признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Глава администрации АСП <данные изъяты> начала принимать меры по выполнению требований предписания, и у нее отсутствовал умысел на нарушение действующего законодательства, наличие существенной угрозы не установлено, меры по выполнению требований предписания, выданного ГИБДД выполнены частично, не по вине ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что наложение административного штрафа на ФИО1 в размере 30000 рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины ФИО1, является наказанием в данном случае несоразмерным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Объявление устного замечания, задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая требования пункта 2 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлении Конституционного Суда Российской №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, отсутствие умысла на нарушение законодательства, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным осовободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Главу администрации сельского поселения <данные изъяты><адрес> РБ ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и объявить ей устное замечание

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>