Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5, в срок по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, представив ненадлежащее уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушил ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 8 Приказа МВД России от 30.07.2020.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

ФИО5 уведомлен о слушании по месту исполнения должностных обязанностей, в суд не явился, направил защитника.

Защитник Вакарь Е.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО5 признает факт несоблюдения установленной формы уведомления, причиной чего явился редкий опыт работы с иностранными гражданами и отсутствие знания о том, что ранее действовавшая форма утратила свою юридическую силу. Просила учесть вышеизложенное, а также тот факт, что ранее ФИО5 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № поступил рапорт о выявлении в действиях ООО «<данные изъяты>» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в связи с несоблюдением установленной формы уведомления о расторжении договора подряда с иностранным гражданином.

В ходе административного расследования установлено, что согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом является генеральный директор, избираемый общим собранием участников Общества на пять лет. Генеральный директор, в свою очередь, руководит текущей деятельностью Общества, издает приказы о назначении на должность работников Общества, действует от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки и так далее. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от этого же числа, генеральным директором Общества является ФИО5, который в силу вышеизложенного, а также п. 4.1 трудового договора, несет ответственность за принятые в ходе руководства деятельностью общества решения, а также обеспечивает выполнение Обществом обязательств, связанных с заключением договоров, находящихся в юрисдикции трудового и гражданского права РФ.

Соответственно, именно ФИО5 несет обязанности по обеспечению надлежащего контроля за своевременной подготовкой и направлением уведомлений в территориальные органы иммиграционного контроля по Мурманской области о заключении, расторжении договоров, связанных с привлечением к работам иностранных граждан в порядке и форме определенными нормативными правовыми актами в данной области правоотношений.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно от имени Общества заключил договор подряда с гражданином Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем было направлено соответствующее уведомление. 26.02.2021 по окончанию срока действия договора, он был расторгнут с заключением нового договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении второго договора и уведомление о расторжении первого были одновременно направлены в адрес органа иммиграционного контроля по Мурманской области, однако путем использования устаревшей формы уведомления, о чем ему известно не было, так как он не проявил должного контроля за изменениями законодательства в данной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приложением № 8 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждена форма уведомления о расторжении трудового и гражданско-правового договора с иностранным гражданином, в связи с чем ранее действовавшая форма, утвержденная приказом № 363 от 04.06.2019, утратила юридическую силу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководителя.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор Общества
ФИО5 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; данными ИБДР, рапортом начальника ОРВР УВМ УМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ; талоном регистрации в КУСП; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО4; данными базы «Территория»; копией почтового конверта и описи с чеком оплаты почтовых услуг; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным.

В то же время усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО5 совершил административное нарушение впервые, ООО «<данные изъяты>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, с учетом ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП, деятельного раскаяния и активного сотрудничества с административным органом в ходе проведенного административного расследования, являющегося в данном случае процессуальной формой осуществления государственного контроля (надзора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова