Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АвтоВин 51» (далее - Общество) юридический адрес: пр. Кольский, д. 152 «а» в г. Мурманске, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.03.2014, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ООО «АвтоВин 51» в лице директора ФИО1 расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако уведомление о заключении договора с иностранным гражданином, направленное в адрес УВМ УМВД России по МО Обществом, не соответствует установленной форме, тем самым Обществом нарушена ч. 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Приложение № 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

29.04.2021 в отношении юридического лица ООО «АвтоВин 51» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «АвтоВин 51» извещалась судом в установленном законом порядке по юридическому адресу Общества, а также месту жительства и регистрации, судебные уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, что указывает на выполнение последним обязанности по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования установлено, что ООО «АвтоВин 51» в лице директора ФИО1 заключило 24.09.2020 трудовой договор № с гражданином Республики Таджикистан ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом № от 26.02.2021 данный трудовой договор расторгнут, ФИО2 уволен 26.02.2021. При этом допущено нарушение формы уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по МО), поскольку уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направлено с использованием устаревшей формы.

Возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование состоялись на основании рапорта врио начальника ОРВР УВМ УМВД России по МО от 24.03.2021. По итогам расследования 29.04.2021 составлен протокол в отношении ООО «АвтоВин 51» по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД РФ в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Приложением № 8 к этому же приказу утверждена форма уведомления.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уставом Общества определено, что Общество является коммерческим корпоративным непубличным юридическим лицом. Общество создано и действует в целях извлечения прибыли путем учреждения на неопределенный срок на основе добровольного соглашения лиц, поименованных в настоящем уставе. Общество действует на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью», иного действующего законодательства, настоящего Устава. Общество имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, может от своего имени совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом или ответчиком в суде. Единоличным исполнительным органом является директор, который, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2021; рапортом от 24.03.2021; талоном регистрации в КУСП; копией формы уведомления в отношении ФИО2 от 05.03.2021; копией описи почтового отправления; приказом о расторжении трудового договора от 26.02.2021; приказом о приеме на работу от 24.09.2021; трудовым договором ФИО2.; копией его паспорта и патента; картой предприятия; копией свидетельства о госрегистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копией решения № от 28.08.2017; копией договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества; копией справки от 24.08.2017; копией приказа № № от 28.08.2017; копией трудового договора № от 28.08.2017; копией паспорта директора ФИО1.; копией должностной инструкции директора магазин от 28.08.2017; копией Устава ООО «АвтоВин 51», выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «АвтоВин 51» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что совершенное ООО «АвтоВин 51» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области миграционного контроля, а объектом охраны в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП освобождения Общества от административной ответственности. Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения также не дает оснований для применения настоящей нормы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, является формальным.

Однако, усматриваю основания для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное нарушение совершено впервые, Общество входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 и является микропредприятием, что в силу ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП является основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «АвтоВин 51» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова