ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-2114 от 14.02.2013 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 5 - 21 14.02.2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: <...> административное дело

в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в магазине по продаже спортивной одежды «<данные изъяты>» по <адрес> выявлено, что ФИО1 осуществлял продажу контрафактной спортивной одежды – спортивных костюмов в количестве 5 шт. по цене 1300 руб. за штуку, с изображением на одежде наименования и логотипа торговой марки и товарного знака «BOSCO SPORT» сходного до степени смешения обозначения товарного знака, принадлежащего указанной фирме. Также у ФИО1 отсутствовало лицензионное соглашение с правообладателем данного товарного знака, т.е. он незаконно использовал чужой товарный знак в нарушение требований ст. 1484 ч.4, 1489, 1515 ГК Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

Определением от 14.09.2012г. было возбуждено производство по административному делу и проведено административное расследование.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2012г., копия которого вручена ему лично.

В суд ФИО1 дважды не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о не возможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Также он дважды уклонился от получения судебного извещения.

Суд, на основании требований ст. 14 международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1, т.к. не явка лица в суд, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статья 1484 ч.3 ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с требованиями ст.1489 ГК Российской Федерации, ч.1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Ч. 2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

Ч. 3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента наименование места происхождения товара, которому на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права пользования таким наименованием.

Статья 1515 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по продаже спортивной одежды «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО1 производилась розничная продажа спортивных костюмов 5 шт. по цене 1300 руб. за штуку, состоящих из брюк и курток с надписью и рисунком на куртке и брюках «Красота успеха», «BOSCO», в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем торгового знака, что подтверждается протоколом осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом (л.д.10), объяснением свидетеля ФИО1(л.д.13).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), изображенные на изъятых у ФИО1 спортивных товаров обозначения, «BOSCO», «» имеют сходство до степени смешения с товарными знаками и логотипом «BOSCO SPORT». Среднерыночная цена на внутреннем рынке Российской Федерации оригинальной продукции «BoscoSPORT» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32500 руб.

В своих объяснениях (л.д.26) ФИО1 указал, что данные товары, он приобрел на рынке в <адрес>, он их продавал для получения дохода, никаких документов на них нет.

Поэтому считаю, что вина ФИО1 в продаже товара с использованием чужого товарного знака, без разрешения владельца товарного знака, нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности, действия его должны быть квалифицированы по ст. 14.10 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым учесть, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, вину признал. В связи с тем, что допущенные действия ФИО1 нарушают законные права владельца товарного знака, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией товаров – 5 спортивных костюмов стоимостью 1300 руб. за штуку, с надписью и рисунком на куртке и брюках: «BOSCO», «» - всего на сумму 8000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. с конфискацией товаров – 5 спортивных костюмом стоимостью 1300 руб. за штуку, с надписью и рисунком на куртке и брюках: «BOSCO», «» - всего на сумму 8000 руб. в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: