Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мальково», место нахождения: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, №;

УСТАНОВИЛ

ООО «УК «Мальково» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

По заданию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования. В результате, в деятельности ООО «УК «Мальково» выявлены нарушения требований п.п. «а» п. 4, п.п. 1 и 3 постановления Правительства России от 14.05.2013 № 410, выразившиеся в отсутствии актов обследования внутридомового газового оборудования и проведения ремонта (окраски) наружного (фасадного) газопровода многоквартирных домов <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «УК «Мальково» ФИО3 внесено представление №; где требовалось безотлагательно его рассмотреть с участием представителя прокуратуры, решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновного лица, принять меры к устранению нарушений закона, о результатах сообщить прокурору письменно. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что письменный ответ на указанное представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в тридцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру не поступил. О времени и месте рассмотрения представления прокурор не уведомлен. Таким образом, в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мальково», расположенное по адресу: <адрес>А, нарушило требование прокурора о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ, и о его письменном информировании об этом.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Мальково» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Наро-Фоминского городского прокурора Шушминцева Е.А. заявила, что ООО «УК «Мальково» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в связи с чем, в бездействии организации усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Просила назначить ООО «УК «Мальково» наказание в виде штрафа, в минимальном размере. Дополнила, что после возбуждения дела об административном правонарушении ответ ООО «УК «Мальково» на представление, в прокуратуре получен. Оснований для административного приостановления деятельности организации не имеется.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласился в судебном заседании, что ООО «УК «Мальково» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 УК РФ, вину признал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд решил, что ООО «УК «Мальково» виновно в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением заместителя Наро-Фоминского городского прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, где подробно приведены все обстоятельства совершённого ООО «УК «Мальково» правонарушения.

Письменным объяснением ФИО5 – представителя ООО «УК «Мальково», согласно которого представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа по вине сотрудника организации ФИО7, а также по его вине, поскольку исполнение представления он не проконтролировал. Вину в правонарушении ООО «УК «Мальково» признаёт полностью.

Копией задания заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого, по поручению Генпрокуратуры России всем горрайспецпрокурорам <адрес> поручено провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ проверку исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования.

Копией дубликата адресованного генеральному директору ООО «УК «Мальково» представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений федерального законодательства, подписанного заместителем Наро-Фоминского городского прокурора ФИО6, где имеется отметка о его фактическом получении ДД.ММ.ГГГГ.

Копией первого листа оригинала адресованного генеральному директору ООО «УК «Мальково» представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений федерального законодательства, где имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Мальково», указан его входящий №о, а также резолюция, которой его исполнение представление поручено ФИО7

Копией рапорта помощника Наро-Фоминского городского прокурора Шушминцевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ответа на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№.

А также копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «УК «Мальково» действует и состоит на учёте в МИФНС № 5 по <адрес>.

Таким образом, допущенное ООО «Управляющая компания «Мальково» бездействие, выразившееся в умышленном не выполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, полностью доказано и правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «УК «Мальково» не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает раскаяние представителя лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие вредных последствий административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, ответственность отягчающих, в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, её отягчающих, суд не считает возможным назначить ООО «УК «Мальково» наказание в виде административного приостановления деятельности, то есть наиболее строгое наказание за совершённое им правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мальково» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров