Гражданский кодекс часть 1

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани», адрес (место нахождения): 630091, <...>, этаж 3, офис 302, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. по адресу: Республика ФИО1, <адрес>-а, <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» (далее - ООО «ПрофиМани», Общество) нарушило требования подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: осуществило в телефонном разговоре взаимодействие по возврату просроченной задолженности с должником Потерпевший №1 более двух раз в неделю.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ООО «ПрофиМани», о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО «ПрофиМани»,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, законного представителя в судебное заседание не направило. В письменных объяснениях просило прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, полагая, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образует взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, начало течения которой определяется датой первого взаимодействия (телефонного звонка должнику). Поскольку первое взаимодействие с должником было осуществлено Обществом ДД.ММ.ГГГГ (вторник), то периоды времени, исчисляемые неделями, в данном случае должны определяться со вторника до понедельника, в связи с чем нарушений требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Обществом не допущено, так как в последующие периоды со вторника до понедельника должнику осуществлялось не более двух телефонных звонков.

Ознакомившись с письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО «ПрофиМани» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью представленных доказательств.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Статья 7 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

Согласно подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

Как следует из материалов рассматриваемого дела ООО «ПрофиМани», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: Республика ФИО1, <адрес>-а, <адрес>, в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях возврата просроченной задолженности, 25.03.2020 в 11 час. 41 мин., 27.03.2020 в 11 час. 48 мин., 31.03.2020 в 15 час. 14 мин. осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО «ПрофиМани» совершены действия, направленные на возврат задолженности, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения ООО «ПрофиМани» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о неправомерных действиях кредитора ООО «ПрофиМани», допущенных при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности; детализацией телефонных переговоров; данными абонентов подвижной радиотелефонной связи; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПрофиМани», зарегистрированного по месту нахождения по адресу: <...>, этаж 3, офис 302, дополнительным видом деятельности которого является денежное посредничество; ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому между ООО «ПрофиМани» и Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) №, обязательства по которому заемщиком исполнялись ненадлежащим образом; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПрофиМани» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПрофиМани» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образует взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в течение недели, в данном случае определяющейся периодами со вторника до понедельника, признается судом несостоятельным, поскольку в подпункте «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ прямо указано на недопустимость непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более двух раз именно в неделю, то есть периода времени, состоящего из семи дней (пункт 2.16 Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО 8601-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Представление дат и времени. Общие требования»).

Таким образом, ООО «ПрофиМани» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором (за исключением кредитных организаций) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий, степень вины, суд считает возможным назначить ООО «ПрофиМани» наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

постановил:

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст.32.2 КоАП РФ).

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия)

р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ

БИК 048602001

КБК 32211601141019000140

ОКТМО 86701000

УИН 32210000200000013015

Назначение платежа: штраф по постановлению Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 5-211/2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.В.Бакулин

Подлинник постановления находится в деле № 5-211/2020 Костомукшского городского суда Республики Карелия.