Гражданский кодекс часть 1

01 июня 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения г.Иркутска детский сад №,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-0808/17-09 от ****год должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения г. Иркутска детский сад №, согласно которому учреждение допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что ****год в 19 часов 40 минут по адресу город Иркутск, <адрес> ходе проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности МБДОУ г. Иркутска детский сад №, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, провести проверку не представилось возможным ввиду того, что в ходе проверки законный представитель МБДОУ г.Иркутска детский сад № не обеспечил доступ в указанные помещения. Таким образом, данные действия юридического лица можно расценить, как возможное невыполнение устранения выявленных нарушений, желание скрыть данное обстоятельство с целью избежания повторного привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.1. ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-0808/17-09 от 29.05.2017г. в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения г. Иркутска детский сад №, судья не может принять его в качестве допустимого доказательства по данному делу по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, МБДОУ г.Иркутска детский сад № суду не представлено. Выводы о совершении данного административного правонарушения носят предположительный характер, так, прямо в протоколе об административном правонарушении указано, что действия юридического лица можно расценить как возможное невыполнение устранения выявленных нарушений…

В связи с чем, данный протокол не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине МБДОУ г.Иркутска детский сад № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Тем самым, судья приходит к выводу, что вмененный МБДОУ г. Иркутска детский сад № состав административного правонарушения достоверно не установлен, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения г.Иркутска детский сад №, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.

Судья Хижаев Б.Ю.