Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С., при секретаре Свидерской Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport, зарегистрированного по адресу: Stok Lacki, ul. Majowa 28, 08-110, Siedlce, Poland (NIP: 821-110-37-06)/ЙОЛАНТА ФИО3, Сток Лацки, ул. Майова 28, 08-110, Седльце, Польша, тел.: <***>, +48511519307, e-mail: j.rosocha@ckziu.siedlce.pl, ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2021 в 01 час 30 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская обл., Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка) перевозчик JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 при прибытии на таможенную территории ЕАЭС, в нарушение ст. 89 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Перевозчик JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, законный представитель юридического лица ФИО1 предоставил в суд заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Представитель Псковской таможни ФИО2, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами – п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п. 5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Из материалов дела следует, что **.**.2021 года в 01 час 30 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство «DAF», регистрационный номер ********, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный номер ********, под управлением водителя (представителя) JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 Р.Я., который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: СMR № ******** от **.**.2021 г., счет-фактура № ******** от **.**.2021 г. и упаковочный лист № ******** от **.**.2021 г.

Согласно указанным документам, перемещается товар - «колесный диск 24х26.5Н2(265.24.76)RAL2000», в количестве 162 шт. на 27 деревянных паллетах, общим весом брутто – 15152,4 кг.

Согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) перевозчиком товара является: JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport, Stok Lacki, ul. Majowa 28, 08-110, Siedlce, Poland (NIP: 821-110-37-06)/ЙОЛАНТА ФИО3, Сток Лацки, ул. Майова 28, 08-110, Седльце, Польша.

Транспортное средство следовало из Польши в Россию.

В результате проведённого 100 % таможенного досмотра (АТД №********) было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещается товар, который соответствует по количеству грузовых мест и наименованию, однако общий вес брутто товара составил 17106 кг. (ТСД – 15152,4 кг.), что на 1953,6 кг. больше, чем заявлено в ТСД.

Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто товара в перечисленные документы внесены не были.

В качестве предмета административного правонарушения 04.10.2021 в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие товара:

-«колесный диск 24х26.5Н2(265.24.76)RAL2000», в количестве 17 шт., общим весом брутто – 1725 кг.

Указанный товар помещен на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Транзит-Терминал» (Псковская обл., Пыталовский р-н, Гавровская волость, д. Уболенка).

В подтверждение вины перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 судье представлены:

- СMR № ******** от **.**.2021 г.;

- счет-фактура № ******** от **.**.2021 г.;

- упаковочный лист № ******** от **.**.2021 г.;

- акт таможенного досмотра №********;

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2021 г.;

- протокол опроса свидетеля Р.Я.;

- объяснение от PRONAR Sp. z o.o.;

- объяснение от JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ЙОЛАНТА ФИО3.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным факт того, что перевозчиком JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в установленные сроки (ч. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя Р.Я. следует, что ** *** 2021 года он на транспортном средстве «DAF», регистрационный номер ********, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный номер ********, прибыл на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, с целью ввоза товара на Таможенную территорию ЕАЭС. На данном транспортном средстве он перевозил груз: колесный диск 24х26.5Н2(265.24.76)RAL2000, в количестве 27 грузовых мест, общим весом брутто – 15152,4 кг. Погрузка товара происходила в Польше со склада завода-производителя. При погрузке товара он присутствовал. Во время погрузки считал грузовые места, взвешивание товара не производилось, так как вес был указан на паллетах. Документы составлял инспектор завода и ошибочно указал неверный вес, компьютерная программа дала сбой. Об этом Р.Я. узнал, уже находясь на границе.

Согласно письму от PRONAR Sp. z o.o. следует, что загрузка товара - «колесный диск 24х26.5Н2(265.24.76)RAL2000», согласно товаросопроводительных документов: СMR № ******** от **.**.2021 г., счет-фактура № ******** от **.**.2021 г. и упаковочный лист № ******** от **.**.2021 г., производилась в Польше в компании PRONAR Sp. z o.o. Товар был загружен в транспортное средство «DAF», регистрационный номер WSI22U7, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный номер ********, в присутствии Р.Я. Указанный в техническом описании вес единицы не соответствовал реальному весу единицы колесного диска. Ошибка произошла по причине неправильного расчета веса готового изделия. Все расчеты проводились по техническим данным. В день загрузки весы для взвешивания автомобильного транспорта не работали из-за модернизации оборудования (модернизация заняла неделю времени). По этой причине не производилось взвешивание данного товара с упаковкой. Вес брутто товара отображался на основе стоимости единицы, введенной в систему предприятия PRONAR Sp. z o.o. Указанный вес 90,2 кг. (согласно чертежу) не соответствовал реальному весу единицы данного колесного диска – 100,5 кг. Таким образом, в документах был указан неверный вес единицы колесного диска и общий вес брутто перемещаемого товара.

Законный представитель JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ЙОЛАНТА ФИО3 Р.Я. предоставил в Псковскую таможню письмо, из содержания которого следует, что загрузка товара - «колесный диск 24х26.5Н2(265.24.76)RAL2000», согласно товаросопроводительных документов: СMR № ******** от **.**.2021 г., счет-фактура № ******** от **.**.2021 г. и упаковочный лист № ******** от **.**.2021 г., производилась в Польше в компании PRONAR Sp. z o.o. Товар был загружен в транспортное средство «DAF», регистрационный номер WSI22U7, с полуприцепом «SCHMITZ», регистрационный номер ********. При погрузке товара он присутствовал лично. Компания PRONAR Sp. z o.o. расположена в деревне Narew, в которой единственные весы для взвешивания транспортных средств находятся на территории предприятия PRONAR Sp. z o.o. В день загрузки весы для взвешивания транспортных средств не работали из-за модернизации оборудования. По этой причине не производилось взвешивание данного товара с упаковкой. Вес брутто товара отображался на основе стоимости единицы, введенной в систему предприятия PRONAR Sp. z o.o. Таким образом, в документах был указан неверный вес единицы колесного диска. В связи с отсутствием исправных весов на территории предприятия (как и в непосредственной близости), взвешивание загруженного транспортного средства не производилось.

Давая оценку данным показаниям, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3, судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и назначает наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика JOLANTA ROSOCHA JAN-MAR Transport/ ЙОЛАНТА ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно, товара: «колесный диск 24х26.5Н2(265.24.76) RAL2000», в количестве 17 шт., общим весом брутто – 1725 кг, находящегося на ответственном хранении на складе СВХ ООО «Транзит-Терминал» (Псковская обл., Пыталовский р-н, Гавровская волость, д. Уболенка).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копии документов, СD-R – диск, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Анцанс