Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: Челябинск, ул. Танкистов, д. 179, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2<данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <данные изъяты> ФИО2 Д.А.У., то есть иностранный гражданин, 28 марта 2022 года в 09 часов 10 минут по адресу: <...> кабинет 3 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него с 24 марта 2022 года документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил абз 1 ст. 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанные действия ФИО2 У. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 Д.А.У. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что пропустил срок оплаты налога за патент на работу по невнимательности, думал, что у него есть срок для оплаты до 27 марта 2022 года. Просил не выдворять его из Российской Федерации, поскольку имеет семью в г. Челябинске, проживает с супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, в дальнейшем намерен соблюдать все миграционные правила.

Участвующий в судебном заседании старший инспектор отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 пояснил, что ФИО2 Д.А.У. сам явился 28 марта 2022 года в Управление по вопросам миграции для оформления документов по продлению срока пребыванию в Российской Федерации, пояснил, что срок оплаты налога нарушил случайно, по невнимательности, ранее нарушений правил миграционного учета не допускал, проживает с супругой ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации.

Заслушав ФИО2 У., сотрудника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 статьи 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО2 У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 049349 от 28.03.2022 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 Д.А.У. правонарушения (л.д. 3);

- объяснениями ФИО2 У. от 28.03.2022 г., согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации 20 февраля 2022 года, имел патент на работу по Челябинской области, который оплатил до 23.03.2022 г., следующий платеж своевременно не оплатил. 15.01.2022 г. Калининским отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска у него зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО6 Движимого и недвижимого имущества в собственности на территории РФ он не имеет. Проживает по адресу: <адрес>. Он состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до 23.03.2022 г. и с 24.03.2022 г. по настоящее время на миграционном учете не состоит, так как не оплатил патент (л.д. 4);

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 5);

- копиями миграционной карты и отрывного талона от уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 5-6);

- копией патента 74 № на имя ФИО2 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7);

- копиями кассовых чеков об оплате патента и налога на доходы иностранца по патенту (л.д. 7 (об));

- справкой СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 У.(л.д. 9-10);

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, согласно которому 28.03.2022 г. в 09.10 часов по адресу: <...>, каб. № 3 был установлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 Д.А.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл на территорию РФ 20 февраля 2022 года, имел патент на работу по <адрес>, оплаченный ФИО2 Д.А.У. до 23.03.2022 г., состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до 23.03.2022 г. и с 24.03.2022 г. по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на законное пребывание в РФ. 15.01.2022 г. Калининским отделением ЗАГС Администрации г. Челябинска зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО6 (л.д. 11);

- докладной запиской старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, согласно которой патент 74 № на имя ФИО2 У. был оформлен 23.12.2021 г. и оплачен до 23.03.2022 г., ФИО2 Д.А.У. необходимо было до 23.03.2022 г. произвести оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, однако, данный патент считается недействительным с 23.03.2022 г. (л.д. 13).

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Д.А.У. 20 февраля 2022 года прибыл на территорию Российской Федерации, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до 23 марта 2022 года. С 24 марта 2022 года не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. ФИО2 Д.А.У. знал и должен был соблюдать законы Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан, однако не предпринял мер по их соблюдению в части требований миграционного законодательства. Пребывал на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, однако, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, после окончания срока пребывания территорию РФ не покинул, документы, подтверждающие законность своего пребывания на территории РФ, своевременно не оформил.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью доказывают виновность ФИО2 У. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2 Д.А.У. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО2 Д.А.У. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО2 Д.А.У. проживает совместно с супругой ФИО6, являющейся гражданской Российской Федерации, с которой 15 января 2022 года Калининским отделением ЗАГС Администрации г. Челябинска был зарегистрирован брак (л.д. 8), назначение ФИО2 Д.А.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО2 Д.А.У. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 Д.А.У., что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК РФ по Челябинской области (УМВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с <***>, единый казначейский счет 03100643000000016900, БИК 17501500 – наименование «административный штраф», КБК 18811640000016022140, УИН 18891749990169508738.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в статье 25.1-25.5.1 КоАП РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: Бушина А.Р.