Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

с участием защитника Фоменко А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, а именно:

07 октября 2022 года в 16 часов 34 минуты ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН <№>, ОГРНИП <№>), действуя в целях получения прибыли, арендовал часть парковочной зоны ТРК «Охта Молл», расположенной по адресу: СПб, Магнитогорская ул., д.11И (выезд к пр. Шаумяна), кадастровый номер <№> земельного участка (согласно договора субаренды части земельного участка № SLA-018-Land от 29 сентября 2022 года, где разместил нестационарный торговый объект - фуд-трак со следующим названием: «Streed Food on Fire» «Два топора», в котором организовал деятельность по оказанию населению услуг общественного питания, в том числе приготовления шавермы, при этом привлек к работе (приготовлению готовой продукции) граждан Киргизской республики: М., <дата>.р. и Б, <дата>.р., чем нарушил требования об ограничении на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности, установленные п.п. «К», п. 1 Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», а так же п.5 ст. 18.1 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь работодателем для данных работников не исполнил установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, в части привлечения данных иностранных граждан к работе в нестационарном торговом объекте в условиях отсутствия допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации по данному виду экономической деятельности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался судом надлежащем образом.

Защитник Фоменко А.В. в судебное заседание явился, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

-протокол АП №009043 об административном правонарушении от 11 ноября 2022 года, составленного в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ;

-письменные объяснения ИП ФИО2 от 08 ноября 2022 года, из содержания которых следует, что 29.09.2022 года он арендовал часть парковочной зоны ТРК «Охта Молл» по адресу: Магнитогорская ул., д.11 И, где организовал нестационарный торговый объект, занимавшийся предоставлением услуг общественного питания. В качестве работников им были привлечены граждане Киргизии М. и Б. Указанные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности в данном нестационарном торговом объекте поскольку являются гражданами республики Киргизия, т.е. государства члена - Евразийского экономического союза. В соответствии с ч.2 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе государства члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда.

- определение №101 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 октября 2022 года в отношении в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ;

- рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга М. о выявлении 07 октября 2022 года со стороны ИП ФИО2 нарушения в области миграционного законодательства, предусмотренного по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2022 года к протоколу №009027 от 07 октября 2022 года по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Киргизии ФИО3;

- протокол АП №008027 об административном правонарушении от октября 2022 года, составленного в отношении гражданина Киргизии М.. по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ;

- письменные объяснения гражданина Киргизии М., из содержания которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в фуд-трак с названием «Два топора», расположенного по адресу: <...>, лиг. И в интересах ИП ФИО1

- постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2022 года к протоколу №009028 от 07 октября 2022 года по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Киргизии Б..;

- протокол АП №008027 об административном правонарушении от октября 2022 года, составленного в отношении гражданина Киргизии Б. по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ;

- письменные объяснения гражданина Киргизии Б.., из содержания которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в фуд-трак с названием «Два топора», расположенного по адресу: <...>, лиг. И. в интересах ИП ФИО1

- копии удостоверений личности, сведения о регистрации оп месту пребывания, справки на лицо и сведения из ГИАЦ на граждан Киргизии Б.

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 07 октября 2022 года, согласно которому в 16 часов 34 минуты по адресу: <...>, лиг. И, произведен осмотр нестационарного торгового объекта в фуд-трак с вывеской «Два топора», где осуществляли трудовую деятельность граждане Киргизии Б. и Б.

- фототаблица к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 07 октября 2022 года;

- выписка и ЕГРИП на ИП ФИО1 ОГРНИП <№>;

- договор аренды части земельного участка от 29 сентября 2022 года.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года N 1706) допустимая на 2022 год доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в виде торговли розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - 47.8), составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно протоколу об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, выразилась в том, что ИП ФИО1, организовав деятельность по оказанию населению услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте - фуд-трак, в нарушение требований об ограничении на осуществление иностранными гражданами отдельных видов деятельности, установленные п.п. «К», п. 1 Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», а так же п.5 ст. 18.1 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», привлек к работе (приготовлению готовой продукции) граждан Киргизской республики: М., <дата>р. и Б, <дата>.р.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью её правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 97 «Договор о Евразийском экономическом союзе» подписанного в г. Астане 29.05.2014 (ред. от 24.03.2022) (далее Договор) установлено, что работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства - члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств - членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. Трудящимся государств - членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Согласно пункту 2 статьи 97 Договора государства - члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных Договором и законодательством государств - членов в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств - членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания (пункт 2 консультативного заключения от 7 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

По смыслу пункта 2 статьи 97 Договора государства - члены взяли на себя обязательство не устанавливать ограничения в целях защиты национального рынка труда, а если такие ограничения установлены, то не применять их к трудящимся государств - членов, за исключением ограничений, установленных Договором и законодательством государств - членов в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка (пункт 2 консультативного заключения от 7 декабря 2018 года по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Согласно ст.1 «Договор о присоединении Республики Киргизия к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» Республика Киргизия является страной членом Евразийского экономического союза и присоединяется к «Договору о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 года, а также к другим международным договорам.

Как следует из материалов дела М. и Б. осуществлявшие трудовую деятельность в ИП ФИО1 по оказанию населению услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте - фуд-трак, являлись гражданами Республики Киргизия, на которых распространяется действия пункта 2 статьи 97 Договора.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном конкретном случае, действовали исключения ограничений, установленных Договором и законодательством государств - членов в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, суд приходит к выводу, что об отсутствии в действиях ИП ФИО1 несоблюдения п.п. «К», п. 1 Постановление Правительства РФ от 07.10.2021 № 1706 «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», а так же п.5 ст. 18.1 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.17, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: