Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2020 начальник отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО2 составила протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1, административный орган в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административныъх правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в период с 26.03.2018 по 20.04.2018 на основании приказа ФАС России от 20.03.2018 №340/18 проведена плановая выездная проверка РЭК Свердловской области, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен( тарифов) в сфере электроэнергетики, при установлении тарифов на передачу электрической энергии в отношении ООО « Энергоплюс» на 2016, 2017,2018 и принят приказ ФАС России от 19.11.2018 №1585/18 «Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области для ООО « Энергоплюс».

В связи с неисполнением РЭК Свердловской области вышеназванного приказа, ФАС России был принят приказ от 16.12.2019 №1669/19 « Об установлении нового срока исполнения приказа ФАС России №1585/18 от 19.11.2018 «Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области для ООО « Энергоплюс». Срок исполнения данного приказа 31.12.2019

Приказ ФАС России № 1669/19 Региональный энергетической комиссией Свердловской области в установленный срок не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности председателя Региональной энергетической комиссии по Свердловской области ФИО1

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, имели место 23.01.2020.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 23.01.2021.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод защиты о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения, суд отклоняет по следующему основанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, ВК и МВ", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)