Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Севостьянова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Карповой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> по ул. <адрес>, индивидуального предпринимателя, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. старшим инспектором ГИАЗ отдела полиции № УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. в торговом магазине «Хмельной рай» по реализации пивной продукции, напитков, рыбы по адресу <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлялся оборот, а именно розничная продажа и хранение спиртосодержащей продукции «Боярышник», емкостью 0,1 литр в количестве 1 штука, «Крапива», емк. 0, 1 л в количестве 27 штук в полимерных упаковках, с содержанием спирта 70%, с указанием на этикетке: косметическое средство ГОСТ 51579-2000, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № 4449, является водным раствором этилового спирта, крепостью 70%, однако в нарушение Государственного стандарта РФ (ГОСТ Р 51579-2000), указанная продукция не соответствует требованиям к используемому спирту для изготовления косметических средств (ГОСТ Р 51652-2000, ч.3.2, ч.4.1.3 Технические требования), так как имеются: сивушное масло (20,8; 15,4; 18,2 мг/л), что выше нормы, указанной в таблице ГОСТ Р 51652-2000, отсутствует дата изготовления на потребительской таре, продукция упакована не во флаконы, а в полимерную емкость-пакет (ГОСТ Р 51579-2000, ч.3.3 Технических требований, ГОСТ Р 51391-99). В связи с чем, в торговой точке по адресу: <адрес> ИП ФИО1 осуществлялся оборот – хранение и реализация спиртосодержащей продукции, с содержанием объемной доли этилового спирта 70% без сопроводительных документов, подтверждающих оборот спиртосодержащей продукции, а именно, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, без лицензии, чем нарушены ч.1,2 ст. 10.2, ч.2 ст. 18 Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Трибельгорн М.С. не оспаривали факт продажи в торговом павильоне, принадлежащем ФИО1 указанной в протоколе об административном правонарушении продукции, однако полагали, что реализуемая косметическая продукция соответствовала ГОСТ 51579 -2000, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не является производителем данной продукции, поэтому ответственность за ее соответствие ГОСТу не может быть возложена на нее, за это должен нести ответственность производитель. Кроме того, эксперт руководствовался ГОСТом Р 51652, однако при производимом исследовании эксперт применил его необоснованно к продукции, производимой из совершенно другого спирта, соответствующего другому ГОСТу Р 51999 -2002. ГОСТ Р 51579 – 2000, примененный экспертом на предмет установления сивушных масел не предусматривает методов проверки на наличие сивушных масел в отношении жидких косметических изделий – лосьоны, лосьоны-тоники, тоники и других. Методы исследования, избранные экспертом, необоснованно применены экспертом к данной продукции. Исследуемая продукция является парфюмерно-косметической, она прошла регистрацию в уполномоченных федеральных органах государственной власти, в связи с чем на ее оборот не распространяются требования ч.ч.1.2 ст. 10.2, ч.2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие даты изготовления на потребительской таре не является нарушением, так как на продукции указана дата истечения срока годности, что соответствует требованиям ГОСЬТ Р 51391 -99 ( п 4.5.7.), упаковка не во флаконы, а в полимерную емкость –пакет соответствует ГОСТу Р 51579-2000. В торговой точке «Хмельной рай» имелись все документы на продукцию. Оборот парфюмерно –косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных органах, в этом перечне не указан.

С ДД.ММ.ГГГГ требования к такой продукции определяются едиными требованиями Таможенного союза (с ДД.ММ.ГГГГ – Технического регламента), а не ГОСТом, в связи с чем вывод эксперта о том, что продукция жидкая косметическая, находящаяся в обороте в торговой точке, не соответствует требованиям действующего законодательства к парфюмерно-косметической продукции незаконен.

Поскольку продукция, реализуемая в торговой точке, является парфюмерно-косметической, а не спиртсодержащей, наличие лицензии не требуется. Состав и событие правонарушения в данном случае отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению по п. 1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 25 мин. в торговом магазине по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей продукции «Боярышник», емкостью 0,1 литр в количестве 1 шт., «Крапива» емк. 0, 1 л в количестве 27 штук полимерных упаковках, с содержанием спирта 70%, с указанием на этикетке: косметическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование образцы жидкостей являются водными растворами этилового спирта, крепостью 70 %. Жидкости, представленные на исследование, соответствуют составу, указанному в реквизитах этикетки по объемной доле этилового спирта и наличию глицерина и объемной доле этилового спирта. Определение остальных компонентов состава, указанных в реквизитах на этикетке не проводилось, ввиду отсутствия аналитического оборудования.

Жидкости, представленные на исследование, не соответствуют ГОСТ Р 51579-2000 по требованиям к используемому спирту (ГОСТ Р 51652-2000 и ГОСТ Р 51335-99).

Жидкости, представленные на исследование, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51579-2000 по установленным параметрам и требованиям ГОСТ Р 51391.

На потребительской таре отсутствует дата изготовления (месяц, год), что не соответствует требованиям ГОСТ Р 51579-2000 (п.3.3.2 ГОСТ 27429-87 «Изделия парфюмерно-косметические жидкие. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»).

Согласно п.3.2 ГОСТ Р 51579-2000 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», сырье и материалы для приготовления косметических жидкостей должны соответствовать требованиям нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

Для приготовления косметических жидкостей используют ректификованный этиловый спирт из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652 (высшей очистки «Экстра»), ректификованный этиловый спирт технический по ГОСТ 18300 (марки «Экстра»), этиловый спирт синтетический по ГОСТ Р 51999 (марки А и Б высшего сорта) или эти же спирты, денатурированные добавками, разрешенными в установленном порядке в Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4.5 косметические жидкости, содержащие этиловый спирт, упаковывают во флаконы объемом не более 255 куб. см.

Таким образом, изъятая у ИП ФИО1 спиртосодержащая продукция «Боярышник», «Крапива» не соответствует требованиям, предъявляемым к косметическим средствам.

Кроме того, в силу ст. 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

(пп. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ)

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ)

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ)

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

(пп. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ)

Из материалов дела следует, что оборот спиртосодержащей жидкости «Боярышник», «Крапива» осуществлялся индивидуальным предпринимателем без вышеуказанных сопроводительных документов.

Документы, представленные ФИО1, не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия его виновных действий, так как ею представлена лишь товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. и счет-фактура, товарно-транспортная накладная и прилагаемая к ней справка на указанную продукцию ФИО1 не представлены.

Поскольку на изъятой спиртосодержащей продукции отсутствует дата изготовления, невозможно определить относимость представленных ФИО1 сертификатов соответствия к указанной продукции.

Кроме того, сертификат соответствия представлен на парфюмерно-косметическое изделие, к которым изъятая жидкость, по заключению эксперта, не относится.

В соответствии с ч.2 ст.10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Вместе с тем в силу ч.1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа спиртосодержащей продукции лицензированию не подлежит, в связи с чем отсутствие такой лицензии судья исключает из объема вмененного ФИО1 правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо указанных в данной статье) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2), составленном в полном соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 11.03.2014г. (л.д.11), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.14 ), заключением эксперта (л.д.4-5), протоколом изъятия от 29.04.2014г. (л.д.8), протоколом осмотра помещений (л.д.6).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу решения суда о признании ФИО1 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками полиции при составлении в отношении ФИО1 соответствующих процессуальных документов, судом не установлено.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что ответственность за качество косметической продукции должен нести производитель судом отклоняется, поскольку объективная сторонам вмененной ей правонарушения заключается в нарушении правил розничной продажи спиртсодержащей продукции, такую продажу осуществляла именно ФИО1, что достоверно установлено в судебном заседании.

Ссылка ФИО1 и ее защитника на то, что при производстве использовался другой спирт, нежели тот, который был отражен в заключении эксперта и соответственно должен применяться другой ГОСТ судей отклоняется, поскольку оснований подвергать сомнению выводы эксперта, в том числе и в части установленного при исследовании спиртсодержащихся жидкостей несоответствия требованиям ГОСТ Р 51652 – 2000 по используемому спирту, у судьи отсутствуют, кроме того, как было указано выше согласно п.3.2 ГОСТ Р 51579-2000 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», для приготовления косметических жидкостей может быть использован как ректификованный этиловый спирт из пищевого сырья по ГОСТ Р 51652 (высшей очистки «Экстра»), так и этиловый спирт синтетический по ГОСТ Р 51999 (марки А и Б высшего сорта) или эти же спирты, денатурированные добавками, разрешенными в установленном порядке в Российской Федерации. Однако, экспертом на основе проведенного исследования установлено, что использовался спирт по ГОСТ Р 51652.

Представленные ФИО1 сертификаты соответствия, как уже было отмечено, без указания на изъятой продукции даты изготовления, не могут являться доказательством ее соответствия требованиям ГОСТ.

При назначении ФИО1 о наказания судья учитывает то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.16 ч.3 КоАП РФ, то есть в размере <данные изъяты>.

В соответствии с Законом РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая продукция подлежит уничтожению, т.к. запрещена к обороту и потреблению.

В силу ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуясь ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятую, в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащую продукцию «Боярышник», емкостью 0,1 литра в количестве 1 упаковки, «Крапива» емкостью 0,1 литра в количестве 27 штук - уничтожить.

Уничтожение поручить Центру ИАЗ УМВД России по г. Барнаулу, акт об уничтожении предоставить в суд.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет получателя: №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: №

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

КБК: №

Назначение платежа - штраф по административному делу №5-212/14

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня получения копии постановления.

Судья И.Б. Севостьянова