Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., с участием представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в срок до 04.03.2019 не исполнил законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия №82-18/03-КС от 20.06.2018: разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения: «Ансамбль, 1850-е г.г.: Привратницкая, сер. ХХ в.», расположенного по <адрес>.

Будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного материала ФИО2 в суд не яивлся, своего представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данный аджминистративный материал без участия ФИО2

В судебном заседании представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона №73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона №73-Ф3 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона №73-Ф3.

Согласно пункту 1 ст.52 Федерального закона №73-Ф3 физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом по своему усмотрению с учетом требований Федерального закона №73-Ф3, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу пункта 2 указанной статьи использование объекта с нарушением закона запрещается.

Как установлено в судебном заседании здание по <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.», принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>№ с 01 ноября 2011 года принадлежит на праве собственности ФИО2 и в настоящее время используется под магазин продовольственных товаров «...».

На основании задания начальника инспекции объектов культурного наследия №Р 47-19 от 12.03.2019 должностным лицом инспекции проведено мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль, 1850-е гг.: Привратницкая, сер. XIX в.», в ходе которого выявлено, что собственником указанного объекта ФИО2 проведены общестроительные работы на Объекте, изменяющие облик последнего, без разрешения на проведение работ, выданного Инспекцией, в отсутствие задания на проведение работ, согласованной проектной документации, научного руководства, авторского и технического надзора за их проведением. В связи с допущенными нарушениями главным специалистом-экспертом отдела государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия ФИО3 вынесено предписание №82-18/03-КС от 20.06.2018, согласно которому в срок до 04.03.2019 ФИО2 обязан разработать и согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия регионального значения: «Ансамбль, 1850-е г.г.: Привратницкая, сер. ХХ в.», расположенного по <адрес>. На указанную дату и в дальнейшем, выявленные нарушения собственником Объекта не устранены, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно ст. 11 Закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области» создана инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Утверждено Положение об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Таким образом, Предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим надзор за сохранностью объектов культурного наследия. В предписании четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступными для понимания и исполнимыми.

Предписание было получено ФИО4, являющейся защитником ФИО2 02.07.2018, т.е. времени для исполнения мероприятий, указанных в предписании, ФИО2 было достаточно. В период с момента получения предписания, т.е. с 02.07.2018 по 04.03.2019 ФИО2 никаких действий по его исполнению не предпринимал. Указанное предписание ни ФИО2, ни его защитник в административном или судебном порядке не обжаловали, оно не было признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что ФИО2 согласился с ним.

Поскольку предписание ФИО2 вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок он мог предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований инспекции Охранкультуры Костромской области, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако собственник объекта длительное время бездействовал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что им разработана и согласована проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

ФИО2 предупрежден об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

С учетом того, что дела назначено к рассмотрению и переквалификации на более тяжкую статью не подлежит действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении наказания суд учитывает все необходимые обстоятельства, в т.ч. характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, данные о правонарушителе, привлекаемом к ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины. Отягчающим суд признает повторное совершение правонарушения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, ч. 18 ст. 19.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчетный счет <***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 3470100000, БИК 043469001, КБК 839 11690040040000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК 839 11690050050000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток срок с момента получения копии постановления.

Судья Загаров Н.И.