Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Крючков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Норильский городской суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ОАО «НТЭК»), составленный начальником отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания», проведенной на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). По результатам указанной проверки составлен Акт №А от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №П от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ:

1.1. Пневматические испытания газификатора ГКХ-8/16-2000, рег. № 3732, проведены начальником лаборатории НК и ТД службы металлов ОАО «НТЭК» ДД.ММ.ГГГГ без контроля методом акустической эмиссии;

1.2. Кислородный газификатор ГКХ-8/16-2000, рег. № 3732, установлен в месте возможного скопления людей (вход в производственное помещение, рядом ремонтная площадка и склад металла), в помещении, не отделённом от производственного здания капитальной стеной;

1.3. Ресивер воздуха, рег. №3918, установлен в помещении котельного цеха на нулевой отметке, в месте возможного скопления людей, не отделённом от производственного здания капитальной стеной (высота кирпичной стены менее высоты ресивера);

1.4. В эксплуатации находится трубопровод отбора пара от Т-12 на ПНД-5, станционный № 31, отработавший расчетный срок службы, которому не проведена экспертиза промышленной безопасности. По результатам визуального контроля паропровода (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №) были выявлены дефекты: коррозионные язвины диаметром от 1,5 до 4,6 мм на донышке, установленном у стыка №а (превышают нормы браковки, определённые СО 153-34.17.464-2003); на сварном стыке № 12 выявлены поверхностные дефекты (скопление пор, шлаковые включения, нарушена геометрия сварного шва при осмотре опорно-подвесной системы трубопровода выявлено защемление пружинных блоков на участке сварных швов №23, 24 и 30-31;

1.5. Находящемуся в эксплуатации трубопроводу отбора пара от ТГ-11 на ПВД-8, станционный №28, отработавшему расчетный срок службы, не проведена экспертиза промышленной безопасности. Не проводится эксплуатационный контроль графитизации сварных швов, изготовленных из углеродистых сталей, работающих с температурой более 350 0 С и имеющих наработку более 100 тыс. часов (стыки 116- 13а, 15-18, 19-20);

1.6. Пневматические испытания газификатора ГКХ-8/16-2000, рег. № 3732, в ДД.ММ.ГГГГ году проведены работниками лаборатории неразрушающего контроля, не имеющими аттестации на право проведения пневматических испытаний оборудования, работающего под давлением, с проведением контроля методом акустической эмиссии.

Указанные действия ОАО «НТЭК» государственным органом квалифицированы по части 3 статьи 9.1.КоАП РФ – как грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель государственного органа – ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка опасных производственных объектов ОАО «НТЭК», расположенных в городе Норильске. По результатам указанной проверки составлен единый Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено более 600 нарушений требований промышленной безопасности, выдано единое предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены сроки устранения выявленных нарушений. К моменту рассмотрения дела предприятием устранена значительная часть выявленных нарушений. С учетом раннего начала и продолжительности отопительного сезона в Норильском промрайоне, а также специфики деятельности ОАО «НТЭК», являющегося единственным поставщиком тепла и энергии в город, применение наказания в виде административного приостановления деятельности в данный момент является нецелесообразным, поскольку повлечет значительные негативные последствия для жизнедеятельности города. Временный запрет деятельности в отношении производственных объектов, указанных в протоколе, не применялся. В чем именно заключалась непосредственная угроза жизни и здоровью людей и какими именно нарушениями данная угроза вызвана, представитель государственного органа пояснить не может, доказательств в указанной части суду представить также не может.

Представитель ОАО «НТЭК» - ФИО2, действующий на основании доверенности, просил прекратить производство по делу в виду малозначительности, пояснив, что значительная часть выявленных нарушений фактически уже устранена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.

Судьей установлено, что на основании постановления Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НТЭК» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в рамках протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (переквалифицировано с вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в том, что в ходе плановой выездной проверки ОАО «НТЭК», проведенной на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») на опасном производственном объекте, эксплуатируемом ОАО «НТЭК» - Площадка главного корпуса ТЭЦ-3 (Трубопровод пара «Пар 60» нитки 1 и 3, трубопровод пара «Пар 80», трубопровод питательной воды блока №2).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанный выше протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «НТЭК» уже привлечено к административной ответственности, и рассматриваемый протокол составлены в рамках единого Акта №А от ДД.ММ.ГГГГ и единого предписания №П от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен единый срок устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье КоАП РФ по факту этой же самой проверки, выполнявшейся на основании одного и того же распоряжения, не имеется, совокупность правонарушений административным органом была создана в данном случае искусственно.

Количество оборудования и его территориальное размещение, при том, что все выявленные нарушения охватывались составом ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, установлены одной проверкой административного органа и имели единый установленный срок устранения, не может являться основанием для многократного составления протоколов об административном правонарушении и, соответственно, для назначения административного наказания.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Крючков