Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) поступившие из Мурманской таможни протокол и материалы об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Камчатский рыбный двор» (далее ООО «Камчатский рыбный двор», Общество), юридический и фактический адрес: 127521, город Москва, улица Анненская, дом № 3, квартира № 11, ИНН ***, дата регистрации юридического лица - ***, директор ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки №*** от ***) по вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин и налогов при ввозе *** судном ******, задекларированной в качестве припасов, а также по вопросу соблюдения условий использования данных припасов на таможенной территории ЕАЭС в отношении ООО «Камчатский рыбный двор» установлено следующее:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** прибыло судно *** принадлежащее судовладельцу ООО «Камчатский рыбный двор» (свидетельство о праве собственности на судно ***).

Для совершения таможенных операций при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС и оформления прихода судна *** таможенному органу перевозчиком – капитаном судна ФИО2 были представлены стандартные документы и сведения, предоставляемые при международной перевозке водными судами в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Приказом ГТК России от ***№***, в том числе, генеральная (общая) декларация от ***, декларация о грузе от ***, декларация о судовых припасах от *** (судовое дело №***).

Согласно грузовой декларации на таможенную территорию ЕАЭС ввозилась продукция морского промысла (***). В декларации о судовых припасах были заявлены судовые припасы, имеющиеся на борту судна, в числе которых значились: «***» общим весом ***. В отношении судовых припасов капитаном судна ФИО2, как представителем судовладельца, было дано обязательство о не выгрузке без разрешения таможенного органа и не отчуждении указанных в Декларации о судовых припасах товаров, о чем им лично указано «Обязуюсь указанные товары использовать для собственных нужд судна, с борта судна без разрешения таможни не выгружать и не отчуждать на таможенной территории РФ».

***, согласно Договору на услуги погрузочно-разгрузочных работ, хранение грузов от ***№***, заключенного между ООО «Камчатский рыбный двор» и АО «***», и Акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ***№***, с борта судна *** на склад АО «***» с учетом письма АО «***» от ***№*** о расхождении количества принятого и отгруженного со склада товара, было выгружено: *** общим весом *** что на *** меньше, чем было заявлено в ТД ТС №***; *** общим весом *** что на *** больше, чем было заявлено ТД ТС №***, судовых припасов, находящихся под таможенным контролем.

Хранение осуществлялось согласно договору, где в качестве «поклажедателя» выступает ООО «Камчатский рыбный двор», то есть указанная организация сохранила за собой право собственности на указанный товар при этом разрешение на выгрузку таможенным органом не выдавалось.

В дальнейшем, указанные судовые припасы в количестве ***, были выданы с холодильника №*** АО «***» ФИО3 по доверенностям от ***№***, ***№***, ***№***, ***№***.

Вышеуказанные судовые припасы, в соответствии с товарно-транспортными накладными (далее – ТТН) от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** от ***№*** «***» весом *** со склада холодильника №*** АО «***» была вывезена и продана ФИО3 по цене *** юридическим лицам ООО «***», ООО «***», ИП ФИО4

Согласно письму акционерного общества «***» от ***№***, *** общим весом *** были возвращены ФИО3 в качестве образцов на борт судна ***

С момента прихода судна *** в порт *** ООО «Камчатский рыбный двор» в таможенный орган для получения разрешения на выгрузку судовых припасов *** не обращалось и разрешения на выгрузку не получало.

Поскольку выгрузка судовых припасов с борта судна *** и дальнейшая передача третьим лицам была произведена не на борт другого судна и без разрешения таможенного органа, то выгрузка припасов и их дальнейшая передача третьим лицам ООО «Камчатский рыбный двор» произведена не правомерна.

*** в отношении ООО «Камчатский рыбный двор» по данному факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, согласно ТТН от ***№*** «***» весом *** было возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Камчатский рыбный двор» по факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем, согласно ТТН ***№*** «***» весом *** составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Камчатский рыбный двор» поступил в суд *** и подсуден Первомайскому районному суду города Мурманска.

ООО «Камчатский рыбный двор» о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Законный представитель либо защитник ООО «Камчатский рыбный двор» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя или защитника ООО «Камчатский рыбный двор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, *** в адрес суда поступили письменные объяснения защитника ООО «Камчатский рыбный двор» ФИО5, согласно которым он считает, что событие административного правонарушения, указанное в протоколе отсутствует, т.к. действия, указанные в протоколе были осуществлены лицом, не наделенным полномочиями совершать описанные действия от имени Общества и с имуществом Общества (товаром, находящимся под таможенным контролем). Действия ФИО3 не одобрялись директором Общества ФИО1, вследствие чего ФИО1 обратился с заявлением о хищении наживки (***). Данное заявление было зарегистрировано *** в КУСП Мурманского ЛО МВД России на транспорте за №***, в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ было отказано. В то же время, в ходе проверки ЛО МВД были установлены следующие обстоятельства. Действия по перемещению и реализации товара осуществлялись ФИО3 по указанию ФИО6, бывшего директора ООО «Камчатский рыбный двор». На доверенностях №№***, предоставленных на холодильник АО «***» подписи от имени ФИО7 - нового директора, сменившего ФИО6, выполнялись лично ФИО3, что было им указано в ходе пояснений данных в ходе проверки должностными лицами ЛО МВД России на транспорте. В материалы проверки ЛО МВД также представлена копия доверенности, из которой не следует, что ФИО3 наделяется руководящими функциями в ООО «Камчатский рыбный двор», однако, не наделялся полномочиями совершать от имени Общества какие-либо сделки. Новым руководством общества в *** года частично были получены документы от предыдущих руководителей. Среди полученных документов имеется копия предоставленного в налоговые органы расчета взносов в ПФР и Фонд медицинского страхования. Среди лиц, которым в соответствии с этим расчетом начислялись страховые взносы, ФИО3 не значится. Следовательно, у Общества отсутствовали трудовые отношения с ним. ФИО3, совершая действия в отношении товара, находящегося под таможенным контролем, не являясь должностным лицом ООО «Камчатский рыбный двор», вышел за пределы полномочий, предусмотренных его доверенностью, при этом, не являясь работником и должностным лицом Общества, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения. Кроме того, в отношении ФИО3, совершавшего эти действия, в период 20-*** возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Мурманской таможни ФИО8 в судебном заседании показал, что доводы, изложенные в письменном отзыве защитника ООО «Камчатский Рыбный Двор», об отсутствии события административного правонарушения и вины в деянии Общества опровергаются фактическими обстоятельствами дела. В ходе производства по делу установлено, что товары - судовые припасы (*** в количестве ***) (находящиеся под таможенным контролем) были выданы с холодильника №*** АО «***» в адреса третьих лиц. Факт передачи товаров - судовых припасов ООО «Камчатский рыбный двор» третьим лицам также подтверждён документально (ТТН, Актами выполненных погрузочных работ, по каждому акту выполненных погрузочных работ выставлены счета), то есть, вышеуказанные товары, хранящиеся на складе, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа реализованы ООО «Камчатский рыбный двор» третьим лицам. Следовательно, *** ООО «Камчатский рыбный двор» в нарушении требований ТК ТС, не обеспечив сохранность товаров, судовых припасов - *** в количестве *** заявленных *** на приход судна *** как судовые припасы, совершило противоправные деяния – утрату, находящихся под таможенным контролем товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав старшего уполномоченного отдела административных расследований Мурманской таможни ФИО8, считаю факт совершения ООО «Камчатский рыбный двор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, по факту утраты товаров - *** общим весом *** находящихся под таможенным контролем, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ООО «Камчатский рыбный двор» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***№***, в котором указаны обстоятельства послужившие основанием возбуждения дела; (л.д. 1-4)

- копией акта камеральной таможенной проверки от ***№***; (л.д. 10-16)

- копией решения по результатам камеральной таможенной проверки от ***№***; (л.д. 17-22)

- светокопией генеральной (общей) декларации судна *** от ***, согласно которой на таможенную территорию ЕАЭС ввозилась продукция морского промысла (***); (л.д. 24)

- светокопией декларации о грузе судна *** от ***; (л.д. 24 оборотная сторона, 26)

- светокопией декларации судовых припасов судна *** от ***, в которой имеются сведения о судовых припасах, в том числе о *** весом ***. В отношении судовых припасов капитаном судна, как представителем судовладельца, было дано обязательство о не выгрузке без разрешения таможенного органа и не отчуждении указанных в Декларации о судовых припасах товаров. В частности капитаном судна ФИО2 в Декларации о судовых припасах на приход судна *** в порт ****** было указано: «Обязуюсь указанные товары использовать для собственных нужд судна, с борта судна без разрешения таможни не выгружать и не отчуждать на таможенной территории РФ»; (л.д. 27)

- светокопией заявки на заход судна *** в порт *** от ***; (л.д. 29 оборотная сторона)

- светокопией договора, заключенного между АО «***» и ООО «Камчатский рыбный двор» на погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов №*** от ***, с приложением; (л.д. 33-37)

- светокопией заявки на прием груза в рефкамеры холодильника №*** АО «***» от ***№***,согласно которой ООО «Камчатский рыбный двор» просит произвести прием груза в рефкамеры холодильника №*** АО «***» с судна ****** весом ***; (л.д. 38)

- светокопией доверенности №*** от *** на получение ФИО3 от лица ООО «Камчатский рыбный двор» от АО «***» *** общим весом *** (л.д. 39, 111)

- светокопией доверенности №*** от *** на получение ФИО3 от лица ООО «Камчатский рыбный двор» от АО «***» *** общим весом ***; (л.д. 39 оборотная сторона, 117)

- светокопией доверенности №*** от *** на получение ФИО3 от лица ООО «Камчатский рыбный двор» от АО «***» *** общим весом ***; (л.д. 40, 116)

- светокопией доверенности №*** от *** на получение ФИО3 от лица ООО «Камчатский рыбный двор» от акционерного общества «***» *** мест *** (л.д. 40 оборотная сторона, 115)

- светокопией письма АО «***» от ***№*** о расхождении количества принятого и отгруженного со склада товара, из которого следует, что с борта судна *** на склад принято *** мест товара, что подтверждается тальманской распиской и Актом формы МХ-1, позже заместитель директора ООО «Камчатский рыбный двор» ФИО3 обратился с просьбой вернуть два места *** на борт судна для образцов и внести исправления в Акт формы МХ-1 в позицию *** в количестве *** мест вместо *** мест; (л.д. 41)

- светокопией коносамента №*** от *** с указанием наименования груза – *** весом нетто *** кг; (л.д. 44)

- светокопией акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от ***№***, согласно которому АО «***» принято от ООО «Камчатский рыбный двор» *** общим весом ***; (л.д. 45)

- светокопиями объяснений бывшего заместителя директора ООО «Камчатский рыбный двор» ФИО3 от ***, *** из которых следует, что примерно в *** года с судна *** уехал рефмашинист и, поэтому пришлось прекратить работу рефустановки на судне. Подавать таможенную декларацию на товары: *** в количестве *** заявленные *** на приход судна *** как судовые припасы, он не планировал. Нового рефмашиниста нанимать было не выгодно, поэтому было принято решение о перегрузке вышеуказанных товаров на холодильник №*** АО «***». Далее вышеуказанные товары были перегружены с борта *** на холодильник №*** АО «***» в соответствии с Заявкой ООО «Камчатский рыбный двор», согласно коносаменту №*** от *** и тальманской расписки от ***, а в последствии реализованы. Деньги от реализации данных товаров были потрачены для оплаты членов экипажа судна и оплаты услуг по хранению данного товара на холодильнике; (л.д. 86-87, 88-89)

- светокопией доверенности от *** б/н, выданной ООО «Камчатский рыбный двор» в лице директора ФИО7 на имя ФИО3; (л.д. 87 оборотная сторона)

- светокопией объяснений от *** и *** капитана судна ***ФИО2, из которых следует, что *** при прибытии судна *** в порт *** он заявил в декларации о судовых припасах, в том числе товары: *** Он был ознакомлен с тем, что судовые припасы нельзя выгружать с борта без разрешения таможни и не отчуждать на таможенной территории РФ». Примерно с *** года после длительной задержки по заработной плате экипаж отказался от выполнения своих функциональных обязанностей и обеспечивал только безопасность судна. Уехал рефмашинист и, поэтому пришлось прекратить работу рефустановки на судне. Он доложил о сложившейся ситуации ФИО3 и сообщил ему, что судовые припасы находятся под таможенным контролем и что отгружать их с судна запрещено. ФИО3 приказал ему осуществить выгрузку, в результате выгрузка *** общим весом ***, была произведена на холодильник №*** АО «***»; (л.д. 90-91, 92-93)

- служебной запиской от ***№***, согласно которой товары: *** классифицируется в субпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС, *** - в субпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС; (л.д. 159)

- протоколом опроса ФИО9 от ***, которая будучи опрошенной показала, что работает в должности начальника производственного отдела (заведующая складом) АО «***», товары (*** в количестве ***) были выданы согласно ТТН по заявкам и Доверенностям ООО «Камчатский рыбный двор» ФИО3 и вывезены со склада АО «***» в адреса покупателей: ООО «***» по ТТН от ***№***, №***, №***, №***, заявке и Доверенности от ***№*** (фактически отгрузки (выдачи) производились по каждой товарно-транспортной накладной, согласно актам выполненных погрузочных работ выставлены счета от ***№***, №***, №***, №***) отгружены и вывезены *** на транспортном средстве «***», с регистрационным номером ****** в количестве ***; ООО «***» по ТТН от ***№***, заявке и Доверенности от ***№***, (фактически отгрузка (выдача) производилась по товарно-транспортной накладной, согласно акту выполненных погрузочных работ выставлен счет от ***№***) отгружены и вывезены *** на транспортном средство «***» с регистрационным номером ****** в количестве ***; ИП ФИО4 по ТТН от ***№***, №*** и №***, заявке и Доверенности от ***№***, (фактически отгрузки (выдачи) производились по каждой товарно-транспортной накладной, согласно актам выполненных погрузочных работ выставлены счета от ***№***, №***, №***) отгружены и вывезены *** на транспортном средстве «***» с регистрационным номером ****** в количестве ***; ФИО3 по ТТН от ***№***, заявке и Доверенности от ***№***, отгружены и вывезены *** на транспортном средстве «***» с регистрационным номером ****** в количестве *** и по ТТН от ***№***, Доверенности от ***№***, им отгружены и вывезены *** на транспортном средстве «***» с регистрационным номером ****** в количестве ***; (л.д. 108-111)

- светокопией товарно-транспортной накладной №*** от ***, согласно которой ФИО3 принял ***, вывезенный ФИО10 на автомобиле «***», г.р.з. *** с территории АО *** в *** (л.д. 124)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ООО «Камчатский рыбный двор», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения. (л.д. 184-187)

Изучив материалы дела, судья считает вину ООО «Камчатский рыбный двор» в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 01 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, при этом установленные нормативными правовыми актами требования для совершения таможенных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС и заявленными в качестве припасов, оставлены без изменения, в данной связи положения п. 2 статьи 1.7 КоАП России не подлежат применению и необходимо руководствоваться нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пп. 5 п.2 ст. 96 ТК ТС товары, указанные в п.1 ст. 96 ТК ТС, считаются находящимися под таможенным контролем до фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза.

Главой 50 ТК ТС определены особенности совершения таможенных операций с товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС и заявленными в качестве припасов.

В силу пп. 23 п. 1 ст. 4 ТК ТС припасы - товары:

необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания «река – море», судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи (далее - водные суда), воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования.

В силу п. 2 ст. 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии таможенного союза.

На основании п. 1 ст. 365 ТК ТС припасы, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей водных судов, и припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

Согласно ч. 6 ст. 356 ТК ТС судовые припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 ТК ТС.

Материалами камеральной проверки доказано, судовые припасы *** весом ***, задекларированные в ТД ТС №*** как судовые припасы были перегружены на склад АО «***» и в дальнейшем проданы третьим лицам без разрешения таможенного органа, то есть были использованы в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, является установленный порядок таможенного контроля.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное деяние - утрата находящихся под таможенным контролем товаров, то есть выбытие товара из владения лица, ответственного за его сохранность.

Субъектом ответственности по статье 16.9 КоАП России, в рассматриваемом случае, является лицо, на котором лежала обязанность по обеспечению сохранности товаров находящихся под таможенным контролем.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Камчатский рыбный двор» в нарушение требований ТК ТС, не обеспечив сохранность товаров, судовых припасов - *** в количестве ***), заявленных *** на приход судна *** как судовые припасы, совершило противоправное деяние – утрату, находящихся под таможенным контролем товаров.

Довод защитника, что события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае нет, поскольку ФИО3 не являлся работником ООО «Камчатский рыбный двор» является несостоятельным. Защитой не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО3 не являлся работником ООО «Камчатский рыбный двор», когда как события, исследованные в ходе судебного заседания, подтвержденные документально, свидетельствуют об обратном.

В ходе производства по делу, установлено, что товары - судовые припасы (*** в количестве ***) (находящиеся под таможенным контролем) были выданы с холодильника №*** АО «***» ФИО3 согласно имеющейся у него доверенности, и переданы последним третьим лицам, что подтверждено товарно-транспортными накладными, актами выполненных погрузочных работ, по каждому из которых выставлены и оплачены счета.

Таким образом, вышеуказанные товары, хранящиеся на складе, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа реализованы ООО «Камчатский рыбный двор» третьим лицам.

Следовательно, *** ООО «Камчатский рыбный двор» в нарушении требований ТК ТС, не обеспечив сохранность товаров, судовых припасов - *** в количестве *** заявленных *** на приход судна *** как судовые припасы, совершило противоправное деяние – утрату, находящихся под таможенным контролем товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что ООО «Камчатский Рыбный Двор» в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава Общества, выдана *** (сроком на три года) ФИО3 Доверенность на предоставление интересов ООО «Камчатский Рыбный Двор», (Доверенность надлежаще оформлена, подпись директора заверена печатью Общества).

Таким образом, *** ООО «Камчатский Рыбный Двор» уполномочило ФИО3 представлять интересы Общества во всех органах законодательной, судебной и исполнительной власти, организациях, предприятиях любых форм собственности, в том числе в администрации морского порта ***, по всем вопросам, связанным с рыболовной, судоходной и иной деятельностью Общества, с правом подписи документов, как представитель директора ООО «Камчатский Рыбный Двор».

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Камчатский рыбный двор» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2014 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об АП» Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Камчатский рыбный двор» имело возможность соблюсти требования таможенного законодательства, регламентирующие порядок совершения в местах прибытия таможенных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Несоблюдение работниками ООО «Камчатский рыбный двор» требований закона, также свидетельствует о недостаточности принятых мер со стороны руководства ООО «Камчатский рыбный двор» и, следовательно, о наличии вины ООО «Камчатский рыбный двор» в совершении данного административного правонарушения.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Камчатский рыбный двор». При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Довод защиты, что в отношении ФИО3 в период *** возбуждено уголовное дело по ст. 226.1 УК РФ, не является основанием прекращения производства в отношении ООО «Камчатский рыбный двор» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, по факту не обеспечения сохранности товаров - судовых припасов (*** в количестве ***), заявленных *** на приход судна ПК-1943 «Карла Фей» как судовые припасы.

Оснований для освобождения ООО «Камчатский рыбный двор» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность избежать совершенное административное нарушение, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Камчатский рыбный двор», судьёй признается: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Камчатский рыбный двор», судьёй не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи совершенного правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за данное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения ООО «Камчатский рыбный двор» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения ООО «Камчатский рыбный двор» административного правонарушения, его бюджет, наложение на Общество административного штрафа, в установленных санкцией ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «Камчатский рыбный двор», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.

Наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате административного правонарушения, судьей признаются исключительными обстоятельствами, в данной связи считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 150000 рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 16.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатский рыбный двор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2, кабинет № 123 в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский