Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Древесная мука», ОГРН №, ИНН №, местонахождение: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Древесная мука» (далее ООО «Древесная мука» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ООО «Древесная мука» при осуществлении экономической детальности, связанной с обработкой древесины по адресу: <адрес> не установлен размер санитарно-защитной зоны, несмотря на то, что объект является источником физического воздействия на среду обитания человека и за пределами объекта формируется физическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования, поскольку при южном направлении ветра у многоквартирного дома <адрес> в атмосферном воздухе содержание взвешенных веществ, составило 0,55+0,14мг/м3 (в долях предельно допустимая концентрация (далее - ПДК) составляет - 1,1 ПДК), что выше допустимого ПДК на 0,1, чем нарушило пункты 2.1, 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункт 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", статьи 11, 20 Федерального закона «Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе Алексеева Е.Ф., специалист-эксперт указанного отдела Ахметзянова Л.С., изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержали. Дополнительно пояснил, что в отдел вновь поступила жалоба собственников, жильцов многоквартирного дома <адрес> о наличии в атмосферном воздухе древесной муки (пыли).

В судебном заседании представитель ООО «Древесная мука» Восковец Л.М. (по доверенности), не согласилась с выявленными нарушениями, поскольку при проведении мероприятий по контролю административным органом не соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Не доказана причинно-следственная связь между производственной деятельностью ООО «Древесная мука» и превышение ПДК взвешенных веществ в атмосферном воздухе, поскольку по адресу: <адрес> находится несколько юридических лиц. Протокол об административном правонарушения составлен не в день оформления протоколов лабораторных исследований, при этом административное расследование не приводилось. Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на утратившие силу санитарные нормы и правила. За вменяемое правонарушение уже привлечена к административной ответственности ИП Ф.И.О., вместе с тем никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. ООО «Древесная мука» использует арендуемое помещение, а санитарно-защитные зоны должны устанавливаться собственником. Используемое помещение построено в середине 70-х годов прошлого столетия, санитарно-защитные зоны устанавливаются к вновь возводимым постройкам, в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания просила учесть, что у общества имеются обязательства по государственным контрактам и приостановление деятельности приведет к банкротству предприятия, последует увольнение работников.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 52-ФЗ установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Древесная мука», юридический адрес: <адрес>, в соответствии с пунктом 16.10.2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст) является производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки. Указанная деятельность осуществляется ООО «Древесная мука» с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники, жильцы жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> неоднократно обращались с жалобами в Управление Роспортребназдра по Республике Марий Эл, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, администрацию городского округа «Город Волжск», Марийскую межрайонною природоохранную прокуратуру о загрязнении древесной пылью (мукой) придомовой территории указанного многоквартирного дома, припаркованных автомобилей, территорию железнодорожного вокзала, торгового дома «Ивушка». Кроме того, указывали на попадание этой пыли в нос и глаза, что вызывает болевые ощущения и аллергические реакции.

Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл предоставлена информацию, что при выезде на место по обращению собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено, что ИП Ф.И.О. и ООО «Древесная мука» осуществляют деятельность, связанную с выбросами пыли древесной в атмосферный воздух.

Из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения на результат исследований (испытаний/измерений № от ДД.ММ.ГГГГ) проведенных с 13 часов 30 по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не территории жилой застройки по адресу: <адрес> содержание взвешенных веществ превышает нормируемые значения ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Как следует из пункта 3.1.3 РД 52.04.893-2020 «Руководящий документ. Массовая концентрация взвешенных веществ в пробах атмосферного воздуха. Методика измерений гравиметрическим методом" (введен в действие Приказом Росгидромета от 03 июля 2020 года N 247) взвешенные вещества - твердые частицы, находящиеся во взвешенном состоянии в атмосфере.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при южном направлении ветра у <адрес> в атмосферном воздухе содержание взвешенных веществ составило 0,55+0,14мг/м3 (в долях ПДК составляет - 1,1ПДК).

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года N 14 (действующие на момент выявления правонарушения) (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6), установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности: обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункты 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6).

С 01 марта 2021 года утратили силу СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6 и введены в действия СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее СанПиН 2.1.3684-21).

Из пункта 66 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ (максимальным или минимальным их значениям), ориентировочным безопасным уровням воздействия (далее - ОБУВ), предельно допустимым уровням физического воздействия (далее - ПДУ), а также по биологическим факторам, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

Не допускается превышение гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне - <= 1,0 ПДК (ОБУВ) (пункт 70 СанПиН 2.1.3684-21).

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в том числе в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля (пункт 73 СанПиН 2.1.3684-21).

На момент отбора проб атмосферного воздуха действовали ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений".

С 01 марта 2021 года ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" утратили силу и действуют СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в таблице 1.1 которых содержатся нормативы ПДК возвещенных веществ в атмосферном воздухе, аналогичные ранее действующим нормам.

В судебном заседании представитель ООО «Древесная мука» Восковец Л.М. не оспаривала, что обществом лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха, в зоне выбросов производимых обществом не проводились. Представила рамочный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят во внимание, поскольку не указывает на исследование загрязнений атмосферного воздуха, в связи с отсутствием в нем сведений о видах и кратности лабораторных исследований.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03 марта 2018 года N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным Постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила установления санитарно-защитных зон).

Размеры и границы санитарно-защитных зон определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Приведенное правое регулирование, представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ООО «Древесная мука» при осуществлении экономической детальности, связанной с обработкой древесины (производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производство технологической щепы или стружки) по адресу: <адрес> не установлен размер санитарно-защитной зоны, несмотря на то, что объект является источником физического воздействия на среду обитания человека и за пределами объекта формируется физическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования, поскольку при южном направлении ветра у <адрес> в атмосферном воздухе содержание взвешенных веществ (древесная пыль (мука)), составило 0,55+0,14мг/м3 (в долях ПДК составляет - 1,1ПДК), что выше допустимого ПДК на 0,1, чем нарушены пункты 2.1, 4.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, пункт 70 СанПиН 2.1.3684-21, таблица 1.1 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", статьи 11, 20 Федерального закона «Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт нарушения ООО «Древесная мука» санитарно-эпидемиологических требований подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением на результат исследований (испытаний/измерений № от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, письмами Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ№, обращениями собственников, жильцов жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности по делу факта совершения ООО «Древесная мука» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Древесная мука» о том, что при проведении мероприятий по контролю административным органом не соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", протокол об административном правонарушения составлен не в день оформления протоколов лабораторных исследований, при этом административное расследование не приводилось. Протокол об административном правонарушении содержит ссылки на утратившие силу санитарные нормы и правила не указывают на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу, которые явились бы основанием к прекращению производству по делу, признании недопустимыми, представленные административным оранном доказательства.

Факт нахождения иных юридических лиц по адресу: <адрес> не указывает на отсутствие у ООО «Древесная мука» обязанности установить размер санитарно-защитной зоны, поскольку по указанному адресу обществом осуществляется деятельность, которая является источником физического воздействия на среду обитания человека и за пределами производства общества формируется физическое воздействие, в виде выбросов в атмосферный воздух древесной муки (пыли), характерных именно для производства общества, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. При этом ООО «Древесная мука» какие-либо лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха в зоне выбросов не производились.

Доводы представителя ООО «Древесная мука» Восковец Л.М. о том, что за вменяемое правонарушение уже привлечена к административной ответственности ИП Ф.И.О., вместе с тем никто не может быть дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение. ООО «Древесная мука» использует арендуемое помещение, а санитарно-защитные зоны должны устанавливаться собственником. Используемое помещение построено в середине 70-х годов прошлого столетия, санитарно-защитные зоны устанавливаются к вновь возводимым постройкам, в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации основаны на ее позиции применения правых норм, которая с учетом вышеприведенного правого регулирования ошибочна.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признается совершение правонарушение впервые, отягчающих - не установлено.

Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или приостановление деятельности.

В силу статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Разъясняя данное законоположение, в пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

С учетом того, что наличие в атмосферном воздухе древесной муки (пыли) оказывает вредное воздействие на человека, в том числе на зрение и дыхание, что не может быть поставлено в зависимость от обязательств по государственному контракту, поскольку общество, принимая на себя от государства обязательства за вознаграждение, в связи с исполнением этих обязательств, не имеет права на причинение вреда жизни и здоровью его гражданам, с учетом смягчающего обстоятельства, судья считает необходимым назначить ООО «Древесная мука» наказание в виде приостановления деятельности по производству пиломатериалов, профилированных по кромке; производству древесного полотна, древесной муки; производству технологической щепы или стружки по адресу: <адрес> сроком на 60 суток.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Древесная мука», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по производству пиломатериалов, профилированных по кромке; производству древесного полотна, древесной муки; производству технологической щепы или стружки по адресу: <адрес> сроком на 60 суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.Р.Глухова